Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя (до перерыва):

истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2022 № 15,

третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО2, доверенность от 10.08.2021 № Д/21-300,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-6341/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц: администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, публичного акционерного общества «Россети Волга», о взыскании задолженности и неустойки за фактически потребленную электроэнергию за январь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ООО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за январь 2021 года в размере 295 042,61 руб., законной неустойки за период с 19.02.2021 по 28.02.2021 в размере 964,79 руб., а также неустойки с 01.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчикапоступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения требований по кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку данная причина не является уважительной.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16.02.2022 без использования системы видеоконференц-связи. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2020 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области оферту договора энергоснабжения № 64090290000535.

Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящие в муниципальной собственности ответчика, в рассматриваемом случае спор сложился по поводу лица, обязанного нести расходы по оплате потерь, стоимость которых за январь 2021 года составили 295 042,61 руб.

25.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2021 №95 с требованием об оплате стоимости потерь электрической энергии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потере электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от неге обстоятельствам при транзите этой энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, суды верно указали, что ответчик как собственник линии электропередач, трансформаторных подстанций в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «Саратовэнерго» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Объем переданной электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика подтверждается расчетом объема, предъявленного к реализации по потребителю Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области за январь 2021 года.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за январь 2021 в размере 295 042,61 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств установлен судами и подтвержден материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки на дату судебного заседания, согласно которому неустойка за период с 19.02.2021 по 18.08.2021 составила 26 701,36 руб.

Суды, проверив расчет, признали его арифметически верным, произведенным с учетом сроков и порядка оплаты.

Контррасчёт ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Кроме того, поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и обосновано удовлетворены.

Ответчик полагает, что поскольку сетевой организацией, к электросетевому оборудованию (в том числе электрическим сетям, посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям) которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства является ПАО «Россети Волга» (410031. <...>), указанная организация обязана оплачивать фактические потери электроэнергии, возникающие в его сетях при транзите электрической энергии.

Данный довод основан на нормах Постановления Правительства РФ от 26.12.2019 N 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) и целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии".

Однако данный довод основан на неверном токовании норм права.

Данными нормами предусмотрена обязанность сетевой организации по компенсации технологических потерь собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства (а не гарантирующему поставщику).

В настоящем деле взыскиваются фактические потери, а не технологические.

Управление экономического развития Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области не обладало статусом территориальной сетевой организации. Доказательств обратного, а также заключения договоров технологического присоединения с потребителями, присоединенным к принадлежащим им сетям Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате фактических потерь, гарантирующему поставщику - ПАО «Саратовэнерго, возникших в сетях собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства - Управление экономического развития Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области возложена на последнего.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А57-6341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Т.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова