ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                            Дело №А57-635ад/05-33

"27" июня 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гатауллиной Л.Р., Гарифуллиной К.Р.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» город Саратов

на Решение от 12.01.2006 (судья: Викленко Т.И.) и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 (председательствующий: Луговской Н.В., судьи: Агибалова Г.И., Чирков О.Г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу№А57-635ад/05-33

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» город Саратов к Саратовской таможне город Саратов о признании незаконным и отмене постановления №10413000-7/2005 от 16.02.2005

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №104130007/2005 от 16.12.2005.

Решением суда от 12.01.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 12.01.2005 на станцию Озинки прибыл поезд №3202, в составе которого находились вагоны №№95253142, 95838140 с грузом, согласно транспортной накладной №348841, сахар сырец. Товар следовал под таможенным контролем в режиме Международного таможенного транзита по таможенной декларации №10317070/080105/0000076 из города Новороссийска в Республику Казахстан.

Перевозчиком данного товара являлось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В ходе таможенного осмотра вагонов №№95253142, 95838140 было обнаружено, что данные выгоны прибыли с нарушенными средствами идентификации, что отражено в акте таможенного осмотра от 12.01.2005 №10413040/120105/000010.

По данному факту 12.01.2005 Озинским таможенным постом Саратовской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении №10413000-7/2005 в отношении Открытого акционерного общества «РЖД» по статье 16.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту повреждения средств идентификации.

Протоколом об административном правонарушении №10413000-7/2005 от 11.02.2005 зафиксировано, что у вагона №95253142 поезда №3202 отсутствуют запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) №7994713 на одном загрузочном люке, имелась возможность доступа к грузу; на вагоне №95838140 на одном загрузочном люке № 7988784 перетерта проволока пломбировочного устройства на штанге крепления. Нарушенные отправительские средства идентификации являются таможенными, так как в направляющем штампе Новороссийской таможни указано, что  товар таможенным контролем направляется в Саратовскую таможню за пломбами отправителя. Перевозчиком товара в указанных вагонах является открытое акционерное общество «РЖД».

16 февраля 2005 года Саратовской таможней вынесено постановление по делу административном правонарушении №10413000-7/2005, которым Открытое акционерное общество «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере75 МРОТ, что составило 7500 рублей.

Решением Приволжского таможенного управления постановление Саратовской таможни от 16.02.2005 по делу об административном правонарушении №10413000-7/2005 изменено взысканием штрафа до 5000 рублей в связи с отсутствием утраты груза.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях железной дороги состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 390 Таможенного кодекса Российской Федерации для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы и другие средства идентификации.

Часть 2 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет перечень средств, которые таможенный орган отправления вправе использовать для целей идентификации товаров, в который, в том числе, входят пломбы, включая пломбы отправителя товаров.

Согласно части 2 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Следовательно, доводы заявителя о том, что повреждение пломб отправителя не образует в рассматриваемом случае состава административного правонарушения предусмотренного  статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не основаны на норме закона.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации на перевозчика возлагается обязанность обеспечения сохранности товаров таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В силу статьи 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти до 25 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия, либо бездействия.

Факт применения таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации пломб отправителя, доказывает отметка таможенного органа на товарно-транспортной накладной.

Поскольку судом при рассмотрении иска установлена вина железной дороги в совершении административного правонарушения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу№А57-635ад/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» город Саратов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   М.ФИО1

Судьи                                                                                                   Л.ФИО2

                                                                                                               К.Р.Гарифуллина