Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (далее – ООО «СТК-АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в размере 300 000 руб., провозной платы в размере 14 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571,32 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 300 000 руб. удовлетворены. В части взыскания провозной платы в размере 14 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571, 32 руб. оставлены без рассмотрения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, третьего лица судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «СТК-АГРО» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.02.2019 №2/2019, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.4 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц и несет полную ответственность за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 4.2 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.02.2020 и продлевается автоматически на год, если ни одна из сторон не изъявила желания о расторжении договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Между ООО «СТК-АГРО» и ИП ФИО2 достигнута договоренность о поставке семян подсолнечника сорта «Саванна» в количестве 60 мешков.

Водитель ФИО3, являющийся работником ИП ФИО1, 23.04.2020 доставил в адрес ИП ФИО2 семена сорта «Саванна» в количестве 60 мешков и семена сорта «Белла» в количестве 40 мешков, что подтверждается товарными накладными от 23.04.2020 № УТ-1940 и от 23.04.2020 № УТ-1939, а также маршрутным листом, актом оказания услуг, счетом от ответчика на оплату данной перевозки, оплатой перевозки со стороны истца.

Как указывает истец, по прибытию автотранспортного средства грузополучатель принял семена «Саванна», а семена «Белла» принимать отказался, хотя и проставил свою подпись в обеих товарных накладных. Непринятые семена «Белла» не возвращены в адрес истца перевозчиком, чем был причинен ущерб в размере их стоимости.

Согласно постановлению от 05.01.2021 ОВД Пугачевский Саратовской области 23.04.2020 водитель, работающий у ответчика, ФИО3 самовольно распорядился частью груза, принадлежащего истцу, на общую сумму 300 000 руб., адресованного в адрес ФИО2, но не врученного грузополучателю.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика причинен прямой реальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, принимая во внимание, что факт утраты груза перевозчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в заявленном размере.

Судами установлено, что между ООО «СТК-АГРО» и ИП ФИО2 достигнута договоренность только о поставке семян подсолнечника сорта «Саванна» в количестве 60 мешков. ИП ФИО2 семена подсолнечника сорта «Белла» в количестве 40 мешков не передавались, однако, несмотря на это, были подписаны товарные накладные.

Факт утраты перевозчиком спорного груза также подтверждается представленным в материалы дела постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области майора полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2021.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 40 мешков семян сорта «Белла» фактически не были переданы грузополучателю, равно как и не возвращены обратно истцу.

Постановление от 05.01.2021 не обжаловано в порядке статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фдерации, ввиду чего выводы, изложенные в нем, следует считать установленными. Доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, довод заявителя жалобы о том, что постановление является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению.

Оставляя исковые требования в части взыскания провозной платы в размере 14 020 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571, 32 руб. без рассмотрения, судебные инстанции правомерно исходили из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-6356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин