Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, город Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 (судья – Е.В. Храмова) по делу № А57-6462/2007-22,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, город Балаково к закрытому акционерному обществу «Стромп и К», город Балаково Саратовской области о взыскании страховых взносов в сумме 16950 рублей 28 копеек, пени в размере 68295 рублей и 1900 рублей 63 копеек, всего 87145 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Стромп и К» (далее – общество) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16950,28 рублей и 68295 рублей пени на страховую часть пенсии и 1900,63 рублей пени на накопительную часть пенсии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 требование удовлетворено частично, с общества взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 16950,28 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Пенсионный фонд просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что обществом в нарушении статей 14, 24 Закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) в установленные сроки не уплачены страховые взносы за 2006 год в размере 16950 рублей 28 копеек (из них на страховую часть пенсии - 16950 рублей 28 копеек).

В связи с несвоевременностью оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование пенсионным фондом были начислены пени в размере 68295 рублей на страховую часть пенсии и 1900,63 рублей пени на накопительную часть пенсии за период с 15.11.2006 по 29.04.2007.

Требование от 20.04.2007 № 256 об уплате недоимки и пени в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Следовательно, к правоотношениям по уплате страховых взносов и осуществления контроля за их уплатой применяются нормы налогового законодательства.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ №167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, налоговый орган должен доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

Судом установлено, что требование от 20.04.2007 № 256 не имеет сведений об основаниях взимания пеней, начисленных на момент направления требования; в требовании не указан период начисления пени; даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Согласно представленного Пенсионным фондом во время судебного разбирательства расчета следует, что пени начислены за период с 05.11.2006 по 20.04.2007, тогда как согласно статьям 23, 24 Закона РФ №167-ФЗ срок уплаты страховых взносов за 4 квартал 2006 года - 14.04.2007.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пенсионным фондом не представлено доказательств правомерности начисления пеней, а именно: не представлено доказательства наличия задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды в указанном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 по делу №А57-6462/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия

Председательствующий Л.Р. ГАТАУЛЛИНА

судьи Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН

М.П. КАЛУГИНА