Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов, открытого акционерного общества «Совхоз?Весна», п. Дубки Саратовского района Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-6483/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девон-альянс», п. Дубки Саратовского района Саратовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытого акционерного общества «Совхоз-Весна», п. Дубки Саратовского района Саратовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девон-альянс» (далее ? ООО «Девон-альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (Территориальный межрайонный отдел № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области) (далее – Управление Роснедвижимости по Саратовской области) с заявлением о: признании действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта, площадью 0, 86 га, используемого открытым акционерным обществом «Совхоз-Весна» (далее – ОАО «Совхоз-Весна») незаконными, а акта от 07.05.2008 № 77 Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта, площадью 0, 86 га недействительным; признании действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район, п\о Расково, площадью 46 157, 25 кв.м, используемого ООО «Девон?альянс» незаконными, а акта от 04.06.2008 № 93 Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район п/о Расково, площадью 46 157, 25 кв.м, используемого ООО «Девон-альянс», недействительным; признании действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район, п\о Расково, площадью 25 206 кв.м, используемого ООО «Девон-альянс», незаконными, а акта от 04.06.2008 № 93 Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район п/о Расково, площадью 25 206 кв.м, используемого ООО «Девон-альянс», недействительным; признании действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район, п\о Расково, площадью 48 897 кв.м, используемого ООО «Девон-альянс» незаконными, а акта от 04.06.2008 № 94 Управления Роснедвижимости по Саратовской области по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район п/о Расково, площадью 48 897 кв.м, используемого ООО «Девон-альянс», недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области), ОАО «Совхоз-Весна» обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика, ОАО «Совхоз?Весна», явившиеся в судебное заседание, полностью поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представители ООО «Девон-альянс» в судебном заседании с кассационными жалобами не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Девон-альянс» был заключен договор № 500 аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенный относительно ориентира: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково, для сельскохозяйственных нужд. Границы арендуемого обществом земельного участка были установлены в кадастровом плане (выписка от 04.07.06 № 32/06-3026), являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Впоследствии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в отношении учетных кадастровых данных названного земельного участка и земельного участка, используемого ОАО «Совхоз-Весна», кадастровый номер 64:32:000000:109, были приняты решения № Ф32/08?1207 и № Ф32/08-1198 об учете изменений объектов недвижимости.

Основаниями принятия таких решений послужили акты проверки Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 07.05.2008 № 77, от 04.06.2008 № 93 по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район п/о Расково, площадью 46 157, 25 кв.м, от 04.06.2008 № 93 по проведению проверки землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район п/о Расково, площадью 25 206 кв.м, от 04.06.2008 № 94.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Роснедвижимости по Саратовской области и оспариваемые акты, вынесенные по итогам проверок проведения землеустройства, не привели к изменению границ земельных участков, площадь и конфигурация которых также не изменились, поскольку уточнения координат поворотных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости были произведены на основании решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» и оспариваемыми актами и действиями Управления Роснедвижимости по Саратовской области, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушаются.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Девон-альянс» пропустило трехмесячный срок для оспаривания указанных актов и действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия Управления Роснедвижимости по Саратовской области по контролю за проведением землеустройства противоречат Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», положениям статей 9, 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», частям 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 № ВК/2922, оспариваемые действия и акты нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО «Девон?альянс» оспариваются действия Управления Роснедвижимости по Саратовской области и вынесенные на основании указанных действий акты от 07.05.2008 № 77, от 04.06.2008 № 93 по проведению проверки землеустройства на земельном участке площадью 46 157, 25 кв.м, от 04.06.2008 № 93 по проведению проверки землеустройства на земельном участке площадью 25 206 кв.м, от 04.06.2008 № 94.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.05.2009, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции был применен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 № ВК/2922, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в силу статьи 7 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (редакция от 23.07.2008) «О землеустройстве» порядок контроля за проведением землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 № 273, действовавшего на момент проведения проверок, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают контроль за: соблюдением требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства; выполнением предписаний по устранению допущенных при проведении землеустройства нарушений.

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.03.2007 № Д08-849 «По вопросу исправления технических ошибок, допущенных при формировании земельных участков» следует, что объектом контроля за проведением землеустройства является соблюдение предусмотренной Федеральным законом «О землеустройстве», а также техническими условиями и требованиями проведения землеустройства процедуры образования новых и упорядочения существующих земельных участков (выполнение всех предусмотренных этапов работ, соблюдение требований к земельным участкам, в том числе требований к точности определения местоположения границ земельных участков и т.п.).

В случае, если в ходе контроля за землеустройством будет установлено, что местоположение границы ранее учтенного земельного участка было определено с ошибкой, на основании полученных при контроле координат характерных точек границы указанного земельного участка определяется его площадь и оформляется карта (план) границ земельного участка в качестве приложения к акту контроля за землеустройством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 № 273, была предусмотрена возможность осуществления проверки как в отношении работ по проведению землеустройства, так и в отношении уже проведенных работ по землеустройству, в связи с чем правомерно указал, что Управление Роснедвижимости по Саратовской области в рамках предоставленных полномочий осуществило контроль ранее учтенного земельного участка ООО «Девон-альянс» и земельного участка ОАО «Совхоз-Весна», в результате которого выявило наличие ошибок местоположения границ указанных земельных участков, о чем был составлен акт контроля землеустройства.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости по Саратовской области и оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из критериев для признания ненормативного правового акта недействительным и (или) признании незаконными действий государственных органов по осуществлению проверки проведения землеустройства является нарушение такими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких?либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что уточнения координат поворотных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости произведены на основании решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, а не на основании оспариваемых действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области и оспариваемых актов.

Таким образом, оспариваемые действия и акты не могут нарушать каких-либо прав и законных интересов общества, связанных с уточнением координат поворотных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями и актами прав и законных интересов ООО «Девон-альянс», исходя из того, что обществом в целях эффективного развития и использования земельного участка для предпринимательских целей разработан «Мастер план развития объекта», в основу которого был положен арендуемый земельный участок.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок площадью 2 597 776 кв.м с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенный относительно ориентира: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково, уже состоит в категории земель сельскохозяйственного назначения, потому пользование, владение и распоряжение землями сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из «Мастер плана развития объекта» следует, что на указанном арендованном земельном участке ООО «Девон-альянс» планируется комплексная застройка складскими комплексами класса А, производственными площадями и таможенным терминалом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что реализация обществом «Мастер плана развития объекта» на землях сельскохозяйственного назначения не возможна в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, следовательно, уточнение координат поворотных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости нарушить право ООО «Девон?альянс» на реализацию «Мастер плана развития объекта» не может.

Вывод суда апелляционной инстанции, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172?ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи, а следовательно, оспариваемые действия и акты могут сделать невозможным реализацию «Мастер плана развития объекта», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как видно из приведенной нормы права, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях и при определенных условиях.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Девон-альянс» не представило доказательств, подтверждающих обращение общества с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую или ходатайством о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и об отклонении указанного ходатайства со ссылкой на оспариваемые акты, а следовательно, вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции является преждевременным.

Также несостоятелен и вывод суда апелляционной инстанции, что оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости по Саратовской области и актами нарушаются права и законные интересы общества со ссылкой на договоры, заключенные ООО «Девон-альянс» с обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Дубковское» на обработку арендованного земельного участка, в том числе на его вспашку, так как в нарушение статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, что в результате оспариваемых действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области и оспариваемых актов стало невозможно исполнение указанных договоров и обработка арендованного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые акты и действия не нарушают прав и законных интересов ООО «Девон-альянс» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагают на общество каких?либо обязанностей, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что обществом пропущен установленный действующим процессуальным законодательством срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Девон-альянс» требований.

Так согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из письма общества от 25.01.2010 № 23, директор ООО «Девон-альянс» указывает, что обществу об уточнении координат поворотных точек границ земельного участка стало известно при получении 26.11.2009 кадастровой выписки от 23.09.2009.

Однако, как установлено судом первой инстанции, из книги учета выданных сведений и доверенности ООО «Девон-альянс» от 14.04.2008, выписка от 23.09.2009 была получена представителем общества еще 28.09.2009.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обществу стало известно об уточнении координат поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости и о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности еще 28.09.2009, а следовательно, срок для подачи заявления о признании действий Управления Роснедвижимости по Саратовской области незаконными, актов недействительными истек 28.12.2009.

При этом заявление было направлено в суд 14.05.2010, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Девон?альянс» с указанием причин уважительности пропуска процессуального срока не заявлено.

Учитывая, что сторонами в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске процессуального срока, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в том числе и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд при принятии постановления от 19.01.2011 неправильно применил нормы материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу № А57-6483/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова