Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-6494/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ», г. Энгельс Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 13.01.2014 № 01-10/174; понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» (далее –ООО «ФРОСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), изложенного в уведомлении от 13.01.2014 № 01‑10/174 об отказе в приеме документов; понуждении администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) устранить допущенные нарушения путем принятия в месячный срок решения по заявлению ООО «ФРОСТ» о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 179 кв. м с кадастровым номером 64:50:011008:27, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, решение Комитета, изложенное в уведомлении от 13.01.2014 № 01-10/174 об отказе в приеме документов, признано незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав путем принятия в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу документов по заявлению ООО «ФРОСТ» от 31.12.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ФРОСТ» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 147,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2004 № 2, о чем 21.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 179 кв.м с кадастровым номером 64:50:011008:27.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 31.12.2013 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к нему следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2013; кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2013; сообщение о перечне всех зданий, расположенных на земельном участке.

Комитет уведомлением от 13.01.2014 отказал заявителю в приеме документов с указанием на то, что обществом не представлены документы, предусмотренные подпунктом «г2» (копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здание, строение, сооружение, в случае, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП), подпунктом «д2» (копия документа удостоверяющего (устанавливающего) право на приобретаемый земельный участок, в случае если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения», утвержденного постановлением администрации от 31.12.2009 № 10520 (далее – Административный регламент).

ООО «ФРОСТ», полагая, что данный отказ в приеме документов противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, порядок предоставления земельных участков под объектом недвижимого имущества предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента в приеме документов может быть отказано пот следующим основаниям: несоответствие заявления по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему Административному регламенту; непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г2», «д2», «з», «и» пункта 2.6 настоящего Административного регламента.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что к заявлению о предоставлении земельного участка были приложены документы, предусмотренные подпунктами «г2», «д2» пункта 2.6 Административного регламента, тогда как в оспариваемом отказе указано на непредставление заявителем указанных документов, пришли к обоснованному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа обществу в приеме документов.

При этом, как правильно отметили суды, в соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, в случае непредставление их заявителем, Комитет самостоятельно запрашивает в Энгельском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В порядке восстановления нарушенных прав общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обязал администрацию принять в недельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу документы ООО «ФРОСТ» по его заявлению от 31.12.2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу № А57-6494/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова