Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2010 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-664/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (ИНН: 6454081481, ОГРН: 1066454048385) к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области о признании постановлений от 01.12.2009 № 25/1 и № 25/2 недействительными, при участии заинтересованных лиц: открытого акционерного общества «Саратовэнерго», Федеральной службы по тарифам, некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «СОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными постановлений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – комитет) от 01.12.2009 № 25/1 и от 01.12.2009 № 25/2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СОЭК» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в отсутствие комитета, Федеральной службы по тарифам, некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением комитета от 13.11.2006 № 14/5 функциигарантирующегопоставщикаоткрытого акционерного общества«Облкоммунэнерго» (далее ? ОАО «Облкоммунэнерго») переданы ООО «СОЭК».

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 12.02.2007 № 17-э ООО «СОЭК» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Саратовской области под регистрационным номером 64/02.

На основании постановления комитета от 01.12.2009 № 25/1 ООО «СОЭК» лишено статуса гарантирующего поставщика. В этой связи зона деятельности гарантирующего поставщика ООО «СОЭК», соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Облкоммунэнерго», включена в зону деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (далее ? ОАО «Саратовэнерго»).

Пункты 1-4 постановления комитета от 13.11.2006 № 14/5 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО «СОЭК» признаны утратившими силу.

Постановлением комитета от 01.12.2009 № 25/2 внесены изменения в постановление комитета от 23.10.2006 № 14/4 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО «СОЭК»: в пункте 3 слова «ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» исключены.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 31.03.2010 № 98-э ООО «СОЭК» исключено из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Саратовской области.

ООО «СОЭК», не согласившись с вынесенными в отношении него ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые постановления комитета не противоречат действующему законодательству,приняты впределах компетенцииданного государственного органа и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

При этом судами установлено, что оспариваемые постановления комитета приняты в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее ? Правила № 530), регулирующими основы взаимодействия на розничном рынке электрической энергии гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, розничных производителей, сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

По мнению заявителя жалобы, заявленные требования основаны на фактах нарушения права ООО «СОЭК» в отношении выхода на оптовый рынок со стороны открытого акционерного общества «Саратовэнерго». Заявитель, как гарантирующий поставщик второго уровня Саратовской области, границы, зоны деятельности которого ограничиваются сетями ОАО «Облкоммунэнерго», в соответствии с действующим регламентом, установленным Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка, 05.09.2007, обратилось в открытое акционерное общество «Саратовэнерго» для согласования перечня средств измерения для целей коммерческого учета, необходимого для получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, а так же направило соглашение об информационном обмене. По мнению заявителя жалобы, длительная переписка и неправомерное истребование дополнительных сведений со стороны открытого акционерного общества «Саратовэнерго», свидетельствует об умышленном препятствовании выхода заявителя на оптовый рынок электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Законодательством определены условия осуществления деятельности в сфере обращения электроэнергии. Для этого заинтересованное лицо должно быть признано субъектом оптового рынка электрической энергии.

К числу таких субъектов Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относит участников обращения электрической энергии и (или) мощности, которыми являются поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики).

Субъектами оптового рынка также являются совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, а также организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и системный оператор) (пункт 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643.

Для получения лицом статуса субъекта оптового рынка должны быть выполнены требования, предусмотренные статьей 35 Закона об электроэнергетике, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643.

Судами установлено, что на момент принятия оспариваемых постановлений ООО «СОЭК» не имело статуса субъекта оптового рынка.

Доводу заявителя жалобы на неправомерные действия ОАО «Саратовэнерго», препятствующего выходу заявителя на оптовый рынок электрической энергии дана правильная оценка, как судом первой, так и апелляционной инстанций. При этом суды признали действия ОАО «Саратовэнерго» незаконными и нарушающими основные принципы организации оптового рынка, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2008 № А57-12050/2008. Между тем, как установили суды, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в допуске на оптовый рынок электроэнергии.

Как указали суды, ООО «СОЭК» имело возможность получить статус субъекта оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке без согласованного со стороны ОАО «Саратовэнерго» Перечня средств измерений при соблюдении условий, указанных в Приложении № 1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным 14.07.2006.

Для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке заявителю необходимо было выполнить все требования, установленные в Правилах оптового рынка и Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка, предоставить необходимый комплект документов, подтверждающих соответствие указанным требованиям.

В нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил оптового рынка ООО «СОЭК» не предоставило документы, подтверждающие выполнение требований технического характера по обеспечению сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.

Оценив действия ОАО «СОЭК» на предмет соответствия требованиям нормативных актов в области электроэнергетики, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не выполнил предъявленные к субъектам оптового рынка требования, установленные Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденного 14.07.2006.

Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционной инстанцией, что после вынесения 01.11.2007 решения Комиссии при Наблюдательном совете НП «АТС» по рассмотрению обращений (жалоб) на действия (бездействие) субъектов электроэнергетики, препятствующие доступу на оптовый рынок электроэнергии, ООО «СОЭК» не было принято никаких действий по согласованию Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления Наблюдательным советом без согласования со смежным субъектом оптового рынка. Соответствующие обращения в Наблюдательный совет НП «АТС», письменные заявления ООО «СОЭК», в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что лишение ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика не является нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае субъективное право являться гарантирующим поставщиком определяется мерой разрешенного поведения, обеспечиваемого государством, так как действия управомоченного лица регламентированы соответствующим законодательством.

Как посчитали суды, в связи с тем, что ООО «СОЭК» до 01.01.2010 не получило права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по ГТП, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, и не доказало, что право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке не получено такой организацией в результате нарушения органами или организациями, на основании решений и (или) действий которых предоставляется такое право, установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, на основании пункта 40 Правил розничных рынков, комитет правомерно принял оспариваемые постановления о лишении ООО «СОЭК» статуса гарантирующего поставщика.

Кроме того, ко дню судебного разбирательства заявитель представил решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 по делу № А57?5759/2010, в соответствии с которым ООО «СОЭК» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С учетом данного обстоятельства, а также, принимая во внимание соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 690, заключенное между ООО «СОЭК» и открытым акционерным обществом «Саратовэнерго», суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности исполнения заявителем функций гарантирующего поставщика.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СОЭК», и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу № А57-664/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова

Ф.В. Хайруллина