Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области, город Энгельс,

на решение от 04 июля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области (судья: Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года (председательствующий: Александрова Л.Б., судьи: Кузьмичев С.А., Борисова Т.С.) по делу №А57-6675/07-35

по заявлению Открытого акционерного общества «Саратовавторемонт», город Энгельс, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области, город Энгельс, по выставлению инкассового поручения №1337 от 26.03.2007

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 04.07.2007, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что инкассовое поручение №1337 выставлено на расчетный счет заявителя за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает срока для выставления инкассового поручения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом было выставлено обществу требование №49037 на 26.08.2005 с предложением добровольной уплаты в срок до 05.09.2005 налога в сумме 7113 руб., и пени в сумме 19871,24 руб., в том числе 948,67 руб. земельного налога по сроку уплаты – 01.08.2005.

В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный налоговым органом срок, 29.09.2005 инспекцией было принято решение №3504 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым было решено взыскать неуплаченные налоги в сумме 42,0 руб. и пени в сумме 19871,24 руб., всего в сумме 19913,24 руб., в том числе неуплаченного земельного налога в сумме 948,67 руб., за счет денежных средств общества.

29.09.2005 налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика было выставлено инкассовое поручение №11396 на сумму 948,67 руб.

26.03.2007 налоговым органом было повторно выставлено инкассовое поручение №1337 на сумму 948, 67 руб.

Повторного требования об уплате налогов налоговым органом не выставлялось, как и не выносилось повторного решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок, установленный для взыскания налогов и пени.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что иное толкование закона (в том числе норм законодательства о налогах и сборах) привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что на момент выставления инкассового поручения от 26.03.2007 № 1337 налоговым органом пропущен 60-дневный срок на бесспорное взыскание пени, который в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы налогового органа относительно отсутствия в налоговом законодательстве сроков на выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о взыскании, а также то, что инкассовое поручение № 1337, выписанное на основании требования № 49037, выставлено на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием другого расчетного счета, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Такая позиция налогового органа делает, по существу возможным взыскание налогов и пеней за пределами любых сроков, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных этапов, одним из которых является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика. Налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем инспекция вправе предпринять меры для принудительного взыскания задолженности по налогам, в том числе и путем выставления повторного инкассового поручения в связи с открытием нового расчетного счета, но в пределах срока, установленного для бесспорного взыскания налогов и пени. Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассового поручения является принудительным взысканием денежных средств, то эти действия должны быть произведены налоговым органом в пределах единого 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия налогового органа по выставлению спорного инкассового поручения незаконны, поскольку в рассматриваемом случае оно выставлено за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации .

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие приведенным выше нормам действующего законодательства. Более того, они уже приводились ответчиком и были предметом судебной оценки.

Таким образом, кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судом выводов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу №А57-6675/07-35

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

судьи Т.В. Владимирская

Ф.Г. Гарипова