Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отсутствующим права, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по архитектуре администрации Муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуры Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним за № 64:48:020305:3351-64/136/2021-1 права собственности общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» (далее – ответчик, ООО «ССК») на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, расположенный по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А57-6730/2022. В исковом заявлении администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять строительство, перерегистрацию объекта третьим лицам и иные действия в отношении объектов, возведённых на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 по делу № А57-6730/2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объекта, кадастровый номер 64:48:020305:3351, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:127, <...> до вступления судебного акта в законную силу.

В уточнениях к исковым требованиям истец просит принять обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) осуществлять регистрационные действия на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенные по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу; запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и иных объектов, а также проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенные по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м, до вступления в законную силу судебного акта; в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв. м, отказано.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2022 отменено в части запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу. В отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство незавершенного объекта с кадастровым номером 64:48:020305:3351 и иных объектов, а также проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127 по адресу: <...> площадью 595 кв. м, отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силеопределения Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2022 и от 26.04.2022, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объекта с кадастровым номером 64:48:020305:3351, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, <...> заявлены Администрацией в связи с подачей иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, расположенный по адресу: <...>

В уточнениях исковых требований, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, находящийся в пользовании ответчика по договору аренды, находится в границах территории, предназначенной для размещения ливневой канализации и подлежит изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации от 29.12.2021 № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории».

При принятии решения об изъятии земельного участка с введенным в эксплуатацию объектом капитального строительства на спорном земельном участке, стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства увеличиться многократно, что приведет к неэффективному расходованию денежных средств.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений между сторонами.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объекта с кадастровым номером 64:48:020305:3351, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, <...> судом в определении от 01.04.2022 указано, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства позволяют удовлетворить заявление об обеспечении иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В определении от 26.04.2022, повторно принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «ССК» осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенном по адресу: <...> б/н, площадью 595 кв. м, суд исходил из того, что заявление истца об обеспечении иска отвечает критериям разумности и обоснованности.

Предложенные истцом меры исключают нарушение публичных интересов и увеличение стоимости выкупной цены при принятии решения о выкупе объекта для муниципальных нужд.

Обжалуя определения суда первой инстанции от 01.04.2022, от 26.04.2022, общество указывает на отсутствие связи между предметом спора по настоящему делу и принятыми обеспечительными мерами, указывает на действующий договор аренды земельного участка, на действующее разрешение на строительство

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отменяя определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены и мотивировал судебный акт тем, что поскольку предметом заявленного требования является признание отсутствующим права ООО «ССК» на объект незавершенного строительства, в данном случае, меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные работы на спорном земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства, не связаны с предметом настоящего иска и не могут повлиять на исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска (исключение из ЕГРП записи № 64:48:020305:3351-64/136/2021-1), принятие заявленных обеспечительных мер не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и прямо противоречит части 2 статьи 91 АПК РФ, не обеспечивает исполнимость судебного акта по настоящему спору.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость с учетом предмета спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Непринятие указанных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не причинит значительный ущерб заявителю, учитывая, что строительство на земельном участке ведётся на основании разрешения на строительство от 17.09.2019 № 64-RU 64304000-65-2019, выданного Администрацией со сроком действия до 17.11.2022, разрешение на строительство не отменено, не признано недействительным. Законность строительства на земельном участке не является предметом спора по настоящему делу. Постановление администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 29.12.2021 № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории», а также вопрос возможного увеличения стоимости выкупной цены при принятии решения о выкупе объекта для муниципальных нужд также не являются предметом рассматриваемого спора по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

Так как вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 01.04.2022, в определении от 26.04.2022 о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять строительство объектов и проводить иные строительно-монтажные является ошибочным, принятые судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям и не связаны с предметом иска.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Принятое Администрацией постановление 28.07.2022 об изъятии земельного участка и отмене разрешения на строительство также не является основанием к отмене обжалованного судебного акта с учетом вышеизложенного.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом апелляционной инстанции по делу постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А57-6730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин