Гражданский кодекс часть 1

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО1, доверенность от 16.03.2015,

общества с ограниченной ответственностью «Восток» – ФИО2, доверенность от 14.11.2014 № 56, ФИО3, доверенность от 12.01.2015,

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО1. доверенность от 15.01.2015 № 01-20/124,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-6792/2014

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, прекращении права собственности, третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», ответчик, общество) с исковым заявлением о признании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009, заключенный между МУП «Автостоянка» и ООО «Восток» недействительной сделкой, о признании договора № 131 купли-продажи земельного участка от 06.08.2010 недействительной сделкой, о прекращении права собственности ООО «Восток» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:04 1603:201 площадью 7510 кв. м, расположенного по адресу: <...> р-он ж/д вокзал, о прекращении права собственности ООО «Восток» на замощение земельного участка площадью 4092,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> р-он ж/д вокзал.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям также просил признать отсутствующим права собственности ООО «Восток» на земельный участок с кадастровым номером 64:40:04 1603:201 площадью 7510 кв. м и на замощение земельного участка площадью 4092,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> р-он ж/д вокзала.

Уточненные требования приняты судом.

Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве соистца по делу привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), с аналогичными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО «Восток» на земельный участок кадастровым номером 64:40:04 1603:201 площадью 7510 кв. м и на замощение земельного участка площадью 4092,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> р-он ж/д вокзал.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «Восток» о прекращении производства по делу, Управления и Администрации в восстановлении срока исковой давности отказано.

В удовлетворении исковых требований Управления и Администрации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ООО «Восток» является недобросовестным приобретателем, поскольку оно обладало информацией и предпринимало действия направленные на завладение имуществом истца по незаконным основаниям; судами неправильно применен срок исковой давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2015 до 02.04.2015, по окончанию которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (арендодатель) и МУП БМР «Автостоянка» (арендатор) заключен договор № 157 аренды земли, в соответствии с которым МУП «Автостоянка» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:04 16 03:201, расположенный по адресу: <...> район ж/д вокзала, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (строительство с/х рынка), площадью 0,7510 га.

22.08.2009 МУП «Автостоянка» заключило с ООО «Восток» договор замены стороны в обязательстве, согласно которому МУП «Автостоянка» уступает, а ООО «Восток» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 01.07.2009 № 157.

Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 25.08.2009.

Считая, что арендатор в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не вправе был передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 по делу № А57‑14946/2010, которым отказано в удовлетворении требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Автостоянка», ООО «Восток» о признании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009 по договору аренды земли от 01.06.2009 № 157, заключенного между автостоянкой и обществом, недействительным, руководствуясь частью 2 статьи 69, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что полное тождество субъектного состава по иску, заявленному истцом в настоящем деле, и по иску, рассмотренному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14946/2010, отсутствует, суд отказал в прекращении производства по делу.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании договора замены стороны в обязательстве от 22.08.2009 недействительной сделкой, применив по заявлению общества срок исковой давности, руководствуясь статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что иск по настоящему делу предъявлен 03.04.2014, в то время как судебными актами по делу № А57-14946/2010 установлено, что МУП БМР «Автостоянка» направило в адрес и.о. Главы Администрации Балаковского муниципального района (стороны по договору аренды земельного участка) уведомление от 19.08.2009 № 875 о намерении совершить сделку о замене стороны в обязательстве по договору от 06.07.2009 № 157, получение которого истцом не отрицалось, истец выразил свое согласие на заключение договора замены стороны в обязательстве через уполномоченный орган 18.08.2009, Администрацией представлено уведомление о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 02.09.2009 № 990, о государственной регистрации спорной сделки.

Суд также отказал в удовлетворении заявленного требования Управления о признании договора № 131 купли-продажи земельного участка от 06.08.2010 недействительной сделкой, применив по заявлению общества срок исковой давности, указав, что о нарушении своего права истец узнал с 2010 года.

При этом суд сослался на то, что Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области на основании заявления общества, предоставленного им свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 64-АВ 642275 на сооружение – замощение площадки территории городской ярмарки, площадью 4171,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> район железнодорожного вокзала, кадастрового паспорта земельного участка от 30.06.2009 № 6440/203/09-2347 приняла постановление от 29.03.2010 № 1029 «О предоставлении ООО «Восток» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:40:04 16 03:201», на основании которого впоследствии Управление и ООО «Восток» заключили договор купли-продажи земельного участка № 131.

Суд отказал в требовании о применение последствий недействительной сделки в виде прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:40:04 16 03:201, площадью 7510 кв. м и на замощение земельного участка, площадью 4092,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> район ж/д вокзала, указав, что ввиду истечения срока исковой давности по оспоримой сделке, не подлежит удовлетворению требование о прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции указал на избрание истцом в указанной части ненадлежащего способа защиты.

Суд отказал в требовании о признании отсутствующим права собственности на замощение земельного участка, расположенное по адресу: <...> р-он ж/д вокзала», применив к указанному требованию заявление общества о пропуске срока исковой давности, указав, что на спорные правоотношения распространяется срок исковой давности, поскольку земельный участок, на котором находится спорное сооружение - замощение, выбыл из владения истцов, ввиду его передачи первоначально по договору аренды от 01.07.2009, затем по договору купли-продажи земельного участка от 06.08.2010, со ссылкой на правовую позицию сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, от 24.09.2013 № 10715/12.

Суд отклонил доводы истцов о необходимости исчисления срока для защиты нарушенного права с даты получения постановления от 06.02.2014 о прекращении уголовного дела № 502527 в отношении директора ООО «Техника» ФИО4, указав, что субъективное знание о возможном нарушении своих прав позволяло Администрации обратиться в суд за защитой нарушенного права до окончания расследования правоохранительными органами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, данной судом первой инстанции и оставил судебный акт без изменения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтено следующее.

Судом установлено, что 10.07.2012 по факту того, что в период с 2009 года по 2010 год, руководители ООО «Восток», используя служебное положение, путем мошеннических действий, умышленно, предоставив недостоверные сведения о приобретении права собственности на объект недвижимости - замощение (с кадастровым № 64-64-26/008/2010-23), по сговору с должностными лицами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, неправомерно завладели муниципальным имуществом - земельным участком по адресу <...> (с кадастровым № 64-64-26/008/2010-23), причинив Администрации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 269 863 руб. возбуждено уголовное дело № 502527 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного дела изъята вся документация, касаемо указанных объектов.

06.02.2014, старшим следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майором юстиции ФИО5, вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 502527 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении указано, что в действиях директора ООО «Восток» ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того что в период с 2009 года по 2010 год, ФИО4, являясь директором ООО «Восток», используя управленческие функции и полномочия, вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц предоставила в регистрационную палату недостоверные сведения о приобретении права собственности ООО «Восток» на объект недвижимости - замощение (с кадастровым № 64-64-26/008/2010-23), на основании чего ООО «Восток» незаконно приобрело право на муниципальное имущество - земельный участок по адресу <...> (с кадастровым № 64-64-26/008/2010-23), тем самым причинила существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества.

Принимая во внимание принятие Государственной Думой Постановления от 18.12.2013 № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением о прекращении уголовного дела представителю потерпевшего, гражданскому истцу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Администрацией в Балаковский районный суд Саратовской области подан иск о взыскании с ФИО4 12 269 863 руб. (дело № 2-4766/2014).

В суде кассационной инстанции представитель истцов пояснил, что до окончания рассмотрения названного уголовного дела, и установления обстоятельств незаконного выбытия муниципального имущества, в том числе ввиду того, что в составе ООО «Восток», МУП «Автостоянка» находились аффилированные с должностными лицами (руководством) Администрации лица, подача искового заявления была невозможна. В настоящее время в отношении прежних руководителей Администрации возбуждены уголовные дела.

Таким образом, до окончания расследования уголовного дела № 502527, возбужденного по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, то есть до 06.02.2014, истцы были лишены реальной возможности узнать об обстоятельствах совершения сделки и его причинах и защитить свои права в отношении спорного имущества в судебном порядке, ввиду чего применение судами первой и апелляционной инстанций исковой давности в настоящем случае без учета указанных обстоятельств дела является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение и постановление суда апелляционной инстанции, нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить все существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания, обстоятельства, в том числе установить обстоятельства связанные с началом исчисления срока исковой давности, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу № А57-6792/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова