Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ст. Паницкая Красноармейский район Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу № А57-6795/2010

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ст. Паницкая Красноармейский район Саратовской области, к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства с. Луганское Красноармейского района Саратовской области, с. Луганское Красноармейского района Саратовской области, об исключении сооружений из конкурсной массы, при участии третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 отказано в удовлетворении исковых требований федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФБУ «Колония-поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области) к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, об исключении из «Акта приема-передачи системы водоснабжения федерального государственного учреждения «Колония-поселение № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФГУ «Колония-поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области) в муниципальную собственность Красноармейскою муниципального района Саратовской области на баланс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Луганское (далее – МУП ЖКХ с. Луганское), утвержденного распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27.09.2007 № 539-р «Об утверждении акта приема-передачи» две артезианские скважины, находящиеся на ст. Паницкая Красноармейского района Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда в части удовлетворения исковых требований к МУП ЖКХ с. Луганское отменено.

В иске в отмененной части отказано.

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ «Колония-поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области) просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, согласно решению Красноармейского районного Собрания от 02.02.2007 № 15 «О согласовании на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности объектов недвижимости коммунального назначения и инженерной инфраструктуры» истцу районным собранием дано согласие на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности следующих объектов: водопровод протяженностью 9 км; поселковые дороги 6 км; мост через реку Голый Карамыш; водонапорная башня 2 шт.

В соответствии с приложениями к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее – ТУ Росимущества по Саратовской области) от 02.07.2007 № 553-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления» за ФБУ «Колония‑поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области», в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области» и от 02.07.2007 № 554-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения» за государственным (унитарным) предприятием учреждения УШ-382/20 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области» за подписью руководителя ТУ Росимущества по Саратовской области, а также акта приема-передачи имущества от 11.07.2007 во исполнение названных выше распоряжений, в муниципальную собственность должен был передаваться ряд объектов, находящихся на территории МТФ ст. Паницкая, Красноармейского района, Саратовской области, в том числе: водопровод протяженностью 9 км; поселковые дороги 6 км; мост через реку Голый Карамыш; водонапорная башня 2 шт.

Однако, по акту приема-передачи от 01.08.2007 от истца Красноармейскому муниципальному району Саратовской области на баланс МУП ЖКХ с. Луганское были переданы, кроме того, 2 артезианские скважины, находящиеся на производственном объекте МТФ, которые не были поименованы в вышеуказанных распоряжениях.

Распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района от 27.09.2007 № 539-р «Об утверждении акта передачи» утвержден акт приема передачи системы водоснабжения ФГУ «Колония‑поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области» в хозяйственное ведение МУП ЖКХ с. Луганское (приложение № 1), с учетом дефектного акта технического состояния системы водоснабжения (приложение № 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2008 МУП ЖКХ с. Луганское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФБУ «Колония-поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области» обратилось в арбитражный суд с иском об исключении из «Акта приема-передачи системы водоснабжения ФГУ «Колония-поселение №20 ГУ ФСИН по Саратовской области» в муниципальную собственность Красноармейскою муниципального района Саратовской области на баланс МУП ЖКХ с. Луганское, утвержденного распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27.09.2007 № 539-р «Об утверждении акта приема-передачи» две артезианские скважины, находящиеся на ст. Паницкая Красноармейского района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу № А57-6795/2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

После отмены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 10.05.2011 судебных актов по делу № А57-6795/2010 и передачи его на новое рассмотрение, с учетом изменения состава ответчиков и уточнения требований, в Арбитражном суде Саратовской области рассмотрено исковое заявление ФКУ «Колония-поселение № 20 УФСИН по Саратовской области» (до 10.06.2011 ФБУ «Колония-поселение № 20 ГУ ФСИН по Саратовской области») об исключении из конкурсной массы МУП ЖКХ с. Луганское сооружения скважина № 1 (№ 91 п/69) с кирпичной постройкой и сооружения скважина № 1 (№ 92 п/69) с кирпичной постройкой, расположенных по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, в 3 км. на юго-запад от железнодорожной ст. Паницкая, на левом водораздельном склоне р. Карамыш, территория МТФ, принадлежащих ФКУ «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на праве оперативного управления..

Требование истца основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Скважина № 1 (№ 91 п/69) и скважина № 1 (№ 92 п/69) являются собственностью Российской Федерации и находятся у истца на праве оперативного управления.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ «Колония-поселение № 20 УФСИН по Саратовской области» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 № 36/014/2011‑633 и № 36/014/2011-632. Зарегистрированное право основано на нормах действующего законодательства и никем не оспорено. Доказательств регистрации права на спорные объекты за ответчиком (МУП ЖКХ с. Луганское) в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется названными скважинами.

По делу не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца в отношении данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного массу составляет имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Право на имущество в силу закона подтверждается соответствующими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца в отношении ответчика МУП ЖКХ с. Луганское, так как по делу не были приведены правовые основания для удовлетворения иска по правилам, установленным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена защита реально нарушенных прав. Истец является фактическим владельцем спорных объектов.

Включение таких объектов в конкурсную массу не свидетельствует о реальном нарушении его прав, связанным с лишением владения.

Сам факт наличия во внутренних документах ответчика сведений об учете спорных объектов в составе конкурсной массы не является обстоятельством, препятствующим истцу в осуществлении своих прав на объекты недвижимости – спорные скважины.

Право истца зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) порядке, не оспорено, объекты находятся во владении истца.

Факт включения имущества в состав конкурсной массы не является основанием для распоряжения объектами недвижимого имущества, вещное право на которые у ответчика не возникло и как следствие не возникло и право распоряжения ими.

Переход права на недвижимое имущество регистрируется в порядке, установленном Законом о регистрации только при наличии зарегистрированного права продавца.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А57-6795/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев