Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

по делу №А57-7002/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича, г. Саратов (ИНН 641300435084, ОГРН 308645407300025) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880) о признании недействительным решения от 10.01.2014 № 027/11 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Белохвостов Сергей Викторович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Белохвостов С.В.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее − ответчик, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 10.01.2014 № 027/11 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее − ЕНВД) в сумме 311 772 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, о снижении суммы штрафных санкций по оспариваемому решению налогового органа.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.205, заявленные требования удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 10.01.2014 № 027/11 в части суммы штрафных санкций в размере 24 516 руб.

ИП Белохвостов С.В. не согласился с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить по основаниям указанным, в жалобе.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому района г. Саратова в период с 16.09.2010 по 08.11.2013 проведена выездная налоговая проверка ИП Белохвостова С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а также НДФЛ за период с 01.01.2010 по 16.09.2013.

На основании заявления предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выездная налоговая проверка ИП Белохвостова С.В. была проведена по месту нахождения налогового органа.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП Белохвостов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2009 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, фактически в проверяемом периоде ИП Белохвостовым С.В. осуществлялась, в том числе, оптово-розничная торговля продовольственными товарами по следующим адресам места осуществления предпринимательской деятельности: г. Ершов, ул. Телеграфная, д.3; г. Ершов, ул. 40 лет Победы; г. Ершов, ул. 27 съезда КПСС; г. Ершов, ул. Стадионная; г. Ершов, ул. Фурманова; г. Ершов, ул. Пролетарская.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом был осуществлен осмотр торговых точек ИП Белохвостова С.В. по вышеуказанным адресам места осуществления предпринимательской деятельности по правилам статьи 90 НК РФ и по правилам пункта 1 статьи 93 НК РФ истребованы документы.

По результатам налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 027/11 и вынесено решение № 027/11 от 10.01.2014, согласно которому выявлены следующие нарушения:

Предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

По торговой точке, расположенной по адресу: г. Ершов, ул. Телеграфная, д. 3 в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2010г., 1-4 квартал 2011г., 1-4 квартал 2012 года, по строкам 050-070 раздела 2 «Величина физического показателя» отражена площадь торгового зала 16 кв.м. за все проверяемые периоды, как от осуществления розничной торговли, через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В ходе проведенного налоговой инспекцией осмотра данной торговой точки (протокол осмотра помещений № 552 от 07.11.2013) было установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю продуктами питания через объект нестационарной торговой сети площадью свыше 5 кв.м., поскольку на используемой предпринимателем торговой точки отсутствуют подключение к инженерным коммуникациям.

При этом площадь торгового места налоговым органом была определена на основании представленного ИП Белохвостовым СВ. плана- схемы, общая площадь данной точки розничной торговли составила - 24,75 кв.м.

Следовательно, по мнению налоговой инспекции, при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли продуктами питания по адресу: г. Ершов, ул. Телеграфная, д.3 за 1-4 квартал 2010 года, 1-4 квартал 2011 года, 1-4 квартал 2012 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 25 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места, в которых превышает 5 кв.м.

По торговой точке, расположенной по адресу: г. Ершов, ул. 40 лет Победы в налоговых декларациях по ЕНВД за тот же период по строкам 050‑070 раздела 2 «Величина физического показателя» отражено 1 торговое место за все проверяемые периоды, и применена величина базовой доходности в размере 9000 руб. как для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м. При этом площадь торгового места налоговым органом была определена на основании представленного ИП Белохвостовым СВ. плана- схемы, общая площадь данной точки розничной торговли составила - 17,16 кв.м.

Следовательно, по мнению налоговой инспекции при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли продуктами питания по данному адресу в указанный период должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 17 кв.м. за каждый период от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., и величина базовой доходности 1800 руб.

По торговой точке, расположенной по адресу: г. Ершов, ул. имени 27 съезда КПСС в налоговых декларациях по ЕНВД за тот же период по строкам 050-070 раздела 2 «Величина физического показателя» отражено 1 торговое место за все проверяемые периоды, и применена величина базовой доходности в размере 9000 руб. как для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м. При этом площадь торгового места налоговым органом была определена на основании представленного ИП Белохвостовым СВ. плана- схемы, общая площадь данной точки розничной торговли составила - 36,0 кв.м.

По мнению налоговой, инспекции согласно утверждённому ИП Белохвостовым СВ. плану-схеме, представленному в ходе проверки, общая площадь данной точки розничной торговли составляет - 36,0 кв.м.;

Следовательно, при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли продуктами питания по данному адресу должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 36 кв.м. за каждый период от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., и величина базовой доходности 1800 руб.

По торговой точке, расположенной по адресу: г.Ершов, ул. Фурманова: В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2010 года, 1-4 квартал 2011 года, 1-4 квартал 2012 года, по строкам 050-070 раздела 2 «Величина 5 физического показателя» отражено 1 торговое место за все месяца проверяемого периода, и применена величина базовой доходности в размере 9000 руб. как для розничной торговли, осуществляемой через объекты, нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м.

Следовательно, при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли продуктами питания по данному адресу в указанный период должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 25 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., и величина базовой доходности 1800 руб.

На основании изложенных обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что ИП Белохвостовым С.В. в нарушение пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в проверяемом периоде занижена налоговая база по ЕНВД за счет неправомерного занижения величин базовой доходности и физического показателя (площадь торгового места) от осуществления розничной торговли продуктами питания по указанным адресам, в связи с чем, доначислен ЕНВД в размере 357 380 руб.

Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 027/11 от 10.01.2014 было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 12.03.2014 жалоба предпринимателя удовлетворена в части, а именно отменено решение ИФНС России по октябрьскому району г. Саратова от 01.01.2014 г. № 027/11 в части доначисления НДФЛ за 2010 год в сумме 35 509 руб., за 2011 год в сумме 29 645 руб., за 2011 год в сумме 152 256 руб., соответствующих пени и налоговых санкций. В остальной части решение нижестоящей налоговой инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласился с выводами налоговых органов и обратился в судебном порядке с настоящими требованиями, оспаривая часть доначисленного ЕНВД за 2010-2012 года в размере 311 772 руб., соответствующих ему пени и штрафных санкций по торговым точкам, расположенным в г. Ершове Саратовской области по следующим адресам: ул. Телеграфная, д.3; ул. 40 лет Победы, ул. им. 27 съезда КПСС, ул. Фурманова.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для перерасчета налоговых обязательств ИП Белохвостова С.В., установленных оспариваемым решением налогового органа, при этом правомерно исходили из следующего.

В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт‑Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации), от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, также не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли- продажи.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Как верно указано судами норма статьи 346.27 НК РФ не содержит положений о том, что в площадь торгового места не включаются площади, предназначенные для приема, хранения товара, подготовки его к продаже и иные аналогичные площади (например, склады, подсобные помещения и т.д.).

Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны) (абзац 22 статьи 346.27 НК РФ), в связи с чем, при определении площади торгового места следует учитывать всю площадь данного объекта торговли.

По мнению предпринимателя исчисление налога произведено им верно, так как по адресу места осуществления деятельности: г. Ершов, ул. Телеграфная, д. 3 торговый объект является стационарным, имеющим торговые залы, в связи с чем, площадь торгового зала составляет 16 кв.м., что следует из плана-схемы.

В отношении остальных объектов торговли предприниматель не отрицает, что они относятся к нестационарным, однако полагает, что налог им исчислен правильно, исходя из фактического размера площади сооружений, предназначенной для торговли, за минусом тех помещений, доступ к которым из мест осуществления торговли невозможен.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что торговая точка, расположенная по адресу: г. Ершов, ул. Телеграфная, д.3, на основании Технического паспорта БТИ от 31.08.2012 представляет собой нежилое здание - склад, общей площадью 648 кв.м., имеющее фундамент из блоков, стены и перегородки, перекрытия, кровлю - металлические, полы бетонные.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения - склада, в названном здании склада в строении под литером «Г» имеется торговое помещение площадью 24,5 кв.м.

Здание, в котором расположен торговый объект, прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям, что следует из инвентаризационных документов, договора на электроснабжение с ОАО «Саратовэнерго» № 00879 от 01.01.2011, договора на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления с ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» № 09602/ЕР-АТР от 20.12.2013, в приложении № 1 которого определен объект присоединения - производственная база по ул. Телеграфная, 3 в г. Ершове; договор поставки газа № 46-5-20121/13 от 01.01.2013.

Следовательно, названное здание по своим техническим характеристикам является капитальным строением.

Учитывая, что выделенное помещение площадью 24,5 кв.м. в капитально возведенном здании склада фактически используется для ведения торговли, то оно должно рассматриваться как объект стационарной торговой сети, где следует применять физический показатель «площадь торгового зала», а не «площадь торгового места».

Таким образом, квалификация торговой точки предпринимателя по адресу: г. Ершов, ул. Телеграфная, д.3 в акте проверки и в оспариваемом решении как «торговое место» дана налоговой инспекцией неверно.

Однако неверная квалификация торговой точки по названному адресу не влечет признание незаконным доначисление ЕНВД в сумме 578 руб., так как значение базовой доходности на единицу физического показателя применена налоговым правильно, в размере 1800 руб. в месяц.

Доводы предпринимателя о том, что для исчисления ЕНВД площадь рассматриваемого объекта торговли должна быть определена в размере 16 кв.м. исходя из представленного плана-схемы, правомерно отклонены судами со ссылкой на положения статьи 346.27 НК РФ, поскольку исходя из прямого указания законодателя в площадь торгового зала определяется как - часть магазина, павильона (открытой площадки), в том числе, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно- кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

В указанной правовой норме четко определено, что не относится к площади торгового зала - это площадь подсобных, административно- бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В материалы дела, представлены инвентаризационные и правоустанавливающие документы по спорному объекту из которых следует, что площадь торгового зала (павильона) в стационарном объекте торговли составляет 24,5 кв.м.

Согласно протоколу осмотра помещения от 07.11.2013 № 552 в торговой точке размещены выставочные образцы продовольственного товара, которые размещены в стеклянных витринах, установленных по периметру помещения, там же имеется стол продавца, складирование товара непосредственно в торговой точке пл. 24,5 кв.м. не производится, товар хранится в иных помещениях здания склада.

Доказательств обратного, предпринимателем не представлено, из его пояснений, данных в судебном заседании, также следует, что товар в торговой точке предлагается к продаже и находится на витринах, расположенных вдоль стен, доступ к которым покупателей не ограничен.

Каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, рассматриваемая торговая точка не имеет, что не отрицает и предприниматель.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом верно установлена площадь торговой точки по ул. Телеграфная, д.3 в размере 24,5 кв.м. для исчисления ЕНВД и правомерно определено значение базовой доходности на единицу физического показателя в размере 1800 руб. в месяц, в связи с чем доначислен ЕНВД по данному эпизоду в сумме 578 руб.

В отношении остальных объектов торговли, расположенных по адресам: г. Ершов, ул. 40 лет Победы; г. Ершов, ул. 27 съезда КПСС; г. Ершов, ул. Фурманова, суды обоснованно установили отсутствие оснований для переквалификации объектов на стационарные торговые объекты и изменение значения базовой доходности на единицу физического показателя с размера 1800 руб. на 9000 руб.

Факт того, что все вышеперечисленные объекты торговли относятся к нестационарной торговой сети налогоплательщик не оспаривает, однако полагает, что торговая площадь им в данных объектах должна быть определена самостоятельно в меньшем размере, чем площадь всего торгового места (нестационарного объекта торговли) ссылаясь при этом на планы-схемы объектов, в которых наряду с общей площадью торговой точки, выделены: торговая площадь и складская площадь по объектам: г. Ершов, ул. 40 лет Победы - общая площадь определена предпринимателем в плане- схеме 17,16 кв.м., торговая - 3,3 кв.м., складская - 13,86 кв.м.; г. Ершов, ул. им. 27 съезда КПСС - общая площадь 36 кв.м., торговая - 3,4 кв.м., складская - 32,6 кв.м.; г. Ершов, ул. Фурманова - общая площадь - 25,44 кв.м., торговая - 2,64 кв.м., складская - 22,8 кв.м.

Однако как верно указано судами данные показания не соответствуют положениям главы 26.3 НК РФ и не могут служить доказательством для исключения площади, где складируется товар, осуществляется его предпродажная подготовка, а также место для прохода покупателей при расчете ЕНВД.

В соответствии с дополнениями и изменениями, внесенными в статью 346.29 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ, с 01.01.2008 налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью не более 5 кв. м, обязаны исчислять налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место», а при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью свыше 5 кв. м исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".

При этом площадь торгового места следует определять на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к ним относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Места, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, а также место для прохода покупателей учитывается при расчете ЕНВД.

Инспекция при вынесении решения исходила из общей площади по каждой торговой точке, показатели которой определены самим ИП Белохвостовым С.В. в планах - схемах.

Таким образом, судами предыдущих инстанций правомерно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выводы налогового органа о том, что площадь торгового места заявителя с учетом мест для приемки и хранения товара превышает 5 кв. м., в связи с чем налогоплательщик в проверяемые периоды был обязан применять при расчете налоговой базы по ЕНВД физический показатель "площадь торгового места", а не "торговое место".

Ссылка ИП Белохвостова С.В. на нарушение налоговым органом положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, выраженное в отсутствие приложенных к акту протоколов осмотров торговых точек является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие отдельных документов в приложении к акту проверки не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных указанной статьей и не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения

Иных доводов в кассационной жалобе заявителя не содержится. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу А57-7002/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

О.В. Логинов