ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                          Дело № А-57-7077/06-9

"17" апреля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи: Баширова Э.Г.,

судей: Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жигули», г. Балаково Саратовской области,

на решение от 15 ноября 2006 года (судья: Калинина А.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-7077/06-9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жигули» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области от 17 марта 2006 года № 2061 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жигули» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области от 17 марта 2006 года № 2061 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 15 ноября 2006 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления Общества отказал.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на            17 апреля 2007 года до 14 часов 40 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило необоснованное, по мнению заявителя, вынесение налоговым органом решения от 17 марта 2006 года № 2061 о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20652,74 рублей и доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 133 263,70 рублей

Как указано в кассационной жалобе, Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, так как исходя из положений пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход  в соответствии  с Законом Саратовской области от 24 ноября 2004 года № 58-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» распространяется только со второго квартала 2005 года, учитывая, что данный закон был опубликован  в газете «Саратов»  первого декабря 2004 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным исходя из следующего.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 5  Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть исчисление месячного срока начинается со дня опубликования закона, а не со следующего за ним, как считает заявитель.

Закон Саратовской области от 24 ноября 2004 года № 58-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» был опубликован в газете «Саратов-СП» № 247 (1198) от 01 декабря 2004 года, следовательно, вступил в законную силу с 1 января 2005 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что  вышеуказанный закон вступил в силу со 2 января 2005 года, поэтому единый налог на вмененный доход  должен уплачиваться со второго квартала 2005 года отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции как несостоятельный и противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Исходя из  вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, нарушений  норм  материального либо процессуального права судом не допущено, обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана правильная оценка, поэтому основания для отмены решения  Арбитражного суда Саратовской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А-57-7077/06-9 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жигули» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    судья                                                                        Э.Г. Баширов

Судьи                                                                                                                      И.Ш. Закирова

Т.Н. Сузько