Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании представителя, присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» - ФИО1, доверенность от 30.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А57-7146/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованные лица: Средне – Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Саратовская область» (далее - заявитель, общество, ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 № 0000-894-039-ю, вынесенного в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу № А57-7146/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ростехнадзор, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 18.02.2021 в результате рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части компетенции Управления обращения, поступившего от заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 (вх. № 302/1372 от 03.02.2021) по вопросу ненадлежащей эксплуатации надземного газопровода низкого давления, по адресу: <...> административным органом установлено, что Обществом нарушены требования частей 1 и 2 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности); пунктов 4, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 N 531 зарегистрированных в Минюсте России 30.12.2020, рег. N 61962; подпунктов б), г) пункта 70 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; пункта 5 ФНИП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, зарегистрированных в Минюсте России 11.12.2020, рег. N 61391, а именно:

1. Не выполнен комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: повреждения и отклонения от проектной оси опор надземного газопровода низкого давления 159-25 мм и отсутствие опор в количестве 38 шт. на участке, по адресу: <...> от ж.д. 317 до ж.д. 250.

2. В составе опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Екатериновского района Саратовской области" (рег. N А51- 01199-0025, дата рег. 09.08.2000, III класса опасности), эксплуатируется сооружение - надземный газопровод низкого давления 159-25 мм, общей протяженностью 12240 м, 1989 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, с. Альшанка, без подтверждения срока безопасной эксплуатации, проектная документация с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась

Постановлением от 26.03.2021 N 0000-894-039-Ю общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы проверки, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон N 166-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Закон № 116-ФЗ.

Требования данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Закону (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).

В соответствии с пунктом 5 ФНИП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, зарегистрированных в Минюсте России 11.12.2020, рег. № 61391, "Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: - в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения»

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, административным органом установлено, что на основании договора аренды муниципального имущества от 01.11.2004 № 18/04 и дополнительного соглашения от 01.07.2007 к договору аренды N 18/04 от 01.11.2004, Администрация Екатериновского муниципального района передала муниципальное имущество в эксплуатацию Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», согласно приложению № 1: «Сеть газоснабжения, в том числе, межпоселковая Екатериновского района Саратовской области»(рег. N А51-01199- 0025, дата рег. 09.08.2000, III класса опасности), в состав которой входит надземный газопровод низкого давления 159-25 мм, расположенный по адресу: <...> в государственном реестре опасных производственных объект зарегистрирована за Акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область». АО «Газпром газораспределение Саратовская область» эксплуатирует указанный объект.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» в пункте 7 «Основные понятия» которого, даны определения, как сети газораспределения, так и сети газопотребления.

При идентификации объектов в качестве сети газораспределения и сети газопотребления необходимо учитывать, что каждая из указанных сетей является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя соответствующие газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, и представляет собой единый производственно-технологический объект.

Материалами дела установлено, что опасный производственный объект «Сеть газоснабжения, в том числе, межпоселковая Екатериновского района Саратовской области» был внесен в государственный Реестр ОПО, в состав которого входит, в том числе, надземный газопровод низкого давления 159-25 мм, общей протяженностью 12240 м.

Судами установлено, что данный газопровод является неотъемлемой частью единого опасного производственного объекта, который нельзя оценивать по раздельности.

Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в состав сети газораспределения входят только наружные газопроводы и сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах. В состав сети газопотребления входят помимо наружных газопроводов также внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам не относятся: работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 МПа включительно сети газораспределения и сети газопотребления

Объекты, включая межпоселковые газопроводы и сети газораспределения населенных пунктов с давлением свыше 0,005 МПа, находящиеся на балансе газораспределительной организации или иной организации, до точки разграничения балансовой принадлежности в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 1314, до границы давлений в ГРП, ГРУ, ГРПШ и других редуцирующих устройствах, являются опасными производственными объектами независимо от количества находящегося в них газа и формы собственности.

При этом сети газораспределения и сети газопотребления подпадают под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под давлением природного и сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 МПа, даже если в составе опасного производственного объекта имеется оборудование, работающее под давлением природного и сжиженного углеводородного газа 0,005 МПа и ниже.

Судами установлено и следует из материалов дела, в состав опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Екатериновского района Саратовской области» (рег. № А51-01199-0025, дата рег. 09.08.2000, III класса опасности) входят, в том числе, подземные газопроводы высокого давления.

Требования промышленной безопасности, содержащиеся в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не могут не распространяться на указанный выше объект.

Судами установлено, что обществом эксплуатируется сеть газоснабжения, в состав которой входят газопроводы свыше 0,005 МПа, относящиеся к ОПО 3 класса опасности и зарегистрированы в реестре ОПО.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные объекты имеют в качестве характеристики давление ниже 0,005 МПа и на него не распространяются требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спорный газопровод не может быть рассмотрен в разрыве от единого производственно- технологического комплекса, в состав которого входят объекты, относящиеся к единому ОПО, до внесения соответствующих изменений Ростехнадзором в реестр ОПО.

Согласно материалам дела, в ходе проверки административным органом установлено, что работы по устранению повреждений и отклонений от проектной оси опор надземного газопровода низкого давления о 159-25мм и восстановление опор в количестве 38 шт. на участке по адресу: <...> Обществом не проведены. Эксплуатация ОПО производится без подтверждения срока безопасной эксплуатации, проектная документация с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

Обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты зарегистрированы в реестре ОПО за Акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область», в связи с чем, общество, эксплуатирующее указанные объекты, в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязано соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления в составе опасного производственного объекта.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии события административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждены нарушения ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» перечисленных требований Закона о промышленной безопасности, а также Правил №531, Правил №870.

Доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Довод заявителя о том, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), был заявлен и в суд апелляционной инстанции, исследован судом и признан несостоятельным, что нашло свое отражение в судебном акте.

При этом судом отмечено, что в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, следовательно в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям положения Закона № 294-ФЗ не применимы.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А57-7146/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин