Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартели «Березовская» Московского Д.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-7296/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовское», р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартели «Березовская», с. Березовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.09.2010, заключенных между ООО «Березовское» и сельскохозяйственным производственным кооперативом СХА «Березовская»: дополнительное соглашение к договору займа от 19.03.2010 № 1, дополнительное соглашение к договору займа от 26.04.2010 № 2, дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2010 № 3., дополнительное соглашение к договору займа от 08.06.2010 № 4, дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2010 № 5, дополнительное соглашение к договору займа от 13.09.2010 № 6, дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2010 № 7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Березовское» (далее – ООО «Березовское») с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.09.2010, заключенных между ООО «Березовское» и сельскохозяйственным производственным кооперативом СХА «Березовская»: дополнительное соглашение к договору займа от 19.03.2010 № 1, дополнительное соглашение к договору займа от 26.04.2010 № 2, дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2010 № 3, дополнительное соглашение к договору займа от 08.06.2010 № 4, дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2010 № 5, дополнительное соглашение к договору займа от 13.09.2010 № 6, дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2010 № 7, заключенных между ООО «Березовское» и сельскохозяйственным производственным кооперативом СХА «Березовская».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий СПК СХА «Березовская» Московский Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Березовское».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.03.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 25 минут 13.03.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПКРФ, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Березовское» и СПК СХА «Березовская» в 2010 году были заключены договора займа: от 19.03.2010 № 1 на сумму 109 000 руб., от 26.04.2010 № 2 на сумму 150 400 руб., от 28.05.2010 № 3 на сумму 150 000 руб., от 08.06.2010 № 4 на сумму 105 000 руб., от 11.06.2010 № 5 на сумму 26 000 руб., от 13.09.2010 № 6 на сумму 105 000 руб., от 15.09.2010 № 7 на сумму 46 000 руб.

В последующем, между теми же лицами были заключены дополнительные соглашения к договорам займа, однако подписаны они директором ООО «Березовское» Давыдовым П.В. и председателем СПК СХА «Березовская» Давыдовым П.В.

ООО «Березовское» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что оспариваемые дополнительные соглашения, являющиеся по своему характеру новыми сделками, в которых изменилась процентная ставка по договорам займа и срок предоставления займа, являются крупными сделками с заинтересованностью.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.

Конкурсный управляющий ООО «Березовское» в кассационной жалобе сообщает, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, между ООО «Березовское» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро?Нива» (далее – ООО «Агро?Нива») (цессионарий) 17.01.2011 был заключен договор уступки права (требования) б/н, согласно условий которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по перечисленным договорам займа.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, ООО «Березовское» выбыло из данных правоотношений.

Оспариваемые дополнительные соглашения неразрывно связаны с основными обязательствами, установленными договорами займа и влияют на права нового кредитора – ООО «Агро-Нива» по уступленным договорам займа и в части процентов за пользование займами и в части сроков возврата займов, правом на обращение в суд с иском об оспаривании дополнительных соглашений обладает новый кредитор.

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку заключенному между ООО «Березовское» и ООО «Агро-Нива» договору уступки права требования, привлечь к участию в деле – ООО «Агро-Нива» и рассмотреть спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А57-7296/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Е.П. Герасимова

Е.В. Богданова