Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Саратовской области

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления МРИ ФНС РФ №2 по Саратовской области по делу об административном правонарушении №155 от 03.05.06г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.

Решением от 05.06.06г. суд требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил. Признал незаконным и отменил постановление МРИ ФНС РФ №2 по Саратовской области №155 от 03.05.06г. о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить, как несоответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.06г. налоговой инспекцией проведена проверка применения ККМ в торговой точке, принадлежащей заявителю, расположенной в помещении магазина «Интер-Маркет» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что при реализации газет, журналов и другой печатной продукции за наличный денежный расчет продавцом торговой точки не применяется ККМ. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра от 21.04.06г. На основании протокола осмотра при участии предпринимателя ФИО2 03.05.06г. в отношении заявителя был составлен протокол № 155 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.5КоАПРФ.

Руководителем налогового органа 03.05.06г. было принято постановление по делу об административном правонарушении №155 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.14.5КоАПРФ.

Судом установлено, что в торговой точке, принадлежащей заявителю, расположенной в помещении магазина «Интер-Маркет» по адресу: <...>, предпринимателем осуществляется розничная продажа газет и журналов, сопутствующие товары отсутствуют. Следовательно, доля продажи газет и журналов в товарообороте предпринимателя составляет 100%.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что согласно ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако, в соответствии с п.3 названной статьи организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от применения ККМ при продаже газет и журналов, а так же сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в товарообороте составляет не мене 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ.

По мнению суда, данная норма подлежит применению не только при продаже газет и журналов в киосках, но и других торговых точках, специализирующихся на торговле газетно-журнальной продукцией, поскольку определяющим в данном случае является ассортимент продаваемого товара - продажа газет и журналов, а так же сопутствующих товаров при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не мене 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ.

Ассортиментный перечень сопутствующих товаров и услуг, реализуемых через газетно-журнальные киоски, утвержден Распоряжением Правительства Саратовской области от 12.08.03г. №247ПР. Согласно названного перечня к периодическим изданиям отнесены: газеты, журналы, брошюры.

В силу ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ, на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.06г. по делу №А57-756ад/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Сафин

Судьи К.Р. Гарифуллина

Л.Р. Гатауллина