Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шестеркина И.А. и общества с ограниченной ответственностью «Форум»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Пригарова Н.Н.)

по делу № А57-802Б/2002

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства № 3 Кировского района города Саратова, в лице конкурсного управляющего Шестёркина Игоря Александровича, о признании недействительной сделкой действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007; о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950; о признании отсутствующим права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Саратовской области» на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950; о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950 за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства № 3 Кировского района города Саратова,

с участием в обособленном споре: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Саратовской области», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Форум», г. Саратов,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства № 3 Кировского района города Саратова, г. Саратов (ИНН: 6452051322, ОГРН: 1026402661042).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2003 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3 Кировского района города Саратова (далее ‑ МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Шестеркин Игорь Александрович.

25 марта 2014 года конкурсный управляющий МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова Шестеркин И.А. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее ‑ ТУ ФАУГИ по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» (далее ‑ ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», Военный комиссариат) о признании недействительной сделкой действий ТУ ФАУГИ по Саратовской области по изданию распоряжения от 02.08.2007 № 658-Р; о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв. м литер АА1А2, инвентарный номер 63:401:001:005638950, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410), и признании права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова.

К участию в рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее ‑ ООО «Форум»).Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительной сделкой действия ТУ ФАУГИ по Саратовской области по изданию Распоряжения от 02.08.2007 № 658-Р в части закрепления за ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на праве оперативного управления нежилого здания с подвалом площадью 948,4 кв. м литер: АА1А2, инвентарный номер 63:401:001:005638950, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410).

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв. м литер: АА1А2, инвентарный номер 63:401:001:005638950, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410).

Признано отсутствующим право оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв. м литер: АА1А2, инвентарный номер 63:401:001:005638950, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 определение от 19.06.2014 в части, касающейся удовлетворения заявления конкурсного управляющего МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова, отменено.

Заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А. о признании недействительной сделкой действий ТУ ФАУГИ по Саратовской области по изданию Распоряжения от 02.08.2007 № 658-Р; о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв. м литер: АА1А2, инвентарный номер 63:401:001:005638950, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410), оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, арбитражный управляющий Шестеркин И.А. и ООО «Форум» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам кассационной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора по существу вследствие ликвидации стороны по делу ‑ МУП ЖКХ № 3 по Кировскому району г. Саратова, в рамках дела о банкротстве которого рассматривался настоящий обособленный спор, а также оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

По мнению заявителей жалобы, судом апелляционной инстанции не была дана оценка законности действий ТУ ФАУГИ по Саратовской области по изданию Распоряжения от 02.08.2007 № 658-Р в отношении спорного объекта недвижимости при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке на него права хозяйственного ведения МУП ЖКХ № 3 по Кировскому району.

Также заявителями жалобы приведены доводы относительно неправомерного принятия судом апелляционной инстанции во внимание в качестве преюдициальных для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельств, установленных судебными инстанциями в рамках рассмотрения споров по делам № А57-6980/2004, № А57-6292/2011, № А57-15072/2011 и № А57-5603/2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Саратовской области от 02.08.2007 № 658-Р здание по ул. Осипова, д. 16А было закреплено за Военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова (правопредшественником ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области») на праве оперативного управления.

Должник, в лице конкурсного управляющего Шестеркина И.А., полагая, что указанным распоряжением ТУ ФАУГИ по Саратовской области распорядилось имуществом должника, в том числе, нежилым здание с подвалом площадью 948,4 кв. м литер: АА1А2, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А, в рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова заявил о признании данного Распоряжения недействительной сделкой со ссылкой на положения статей 168, 215, 299 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ).

Кроме того, конкурсным управляющим должником были заявлены требования о признании отсутствующими в отношении указанного объекта недвижимости права собственности у Российской Федерации и права оперативного управления у ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области»; о признании права хозяйственного ведения на указанное имущество за должником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании Распоряжения ТУ ФАУГИ по Саратовской области от 02.08.2007 № 658-Р в части, касающейся спорного объекта недвижимости, недействительной сделкой, а также о признании отсутствующими в отношении указанного объекта недвижимости права собственности у Российской Федерации и права оперативного управления у ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», исходил из того, что спорное здание было включено в конкурсную массу должника, поскольку 04.12.2006 за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное здание на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 № 483, решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 делу № А57-6980/2004, определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу № А57-6980/2004.

По состоянию на 02.08.2007, на дату совершения оспариваемой сделки, право хозяйственного ведения на спорное здание было зарегистрировано за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова, и в судебном порядке отсутствующим признано не было.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости был включен в перечень объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, утвержденный Решением Саратовской Городской Думы от 09.09.1999 и перешел в муниципальную собственность города Саратова в порядке и в сроки, определенные Распоряжением Президента от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Также судом первой инстанции были приняты во внимание судебные акты по спорам, рассмотренным в рамках дел: № А57-13292/2007-33 (которым судебными инстанциями были отклонены требования ТУ ФАУГИ по Саратовской области о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова на спорный объект недвижимости) и № А57-6292/2011 (которым Военному комиссариату было отказано в признании права оперативного управления на спорный объект недвижимости).

В этой связи, придя к выводу о том, что спорный объект недвижимости является объектом муниципальной собственности и, установив, что право оперативного управления Военного комиссариата Саратовской области было зарегистрировано на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ по Саратовской области от 02.08.2007 № 658-Р, суд первой инстанции признал отсутствующими на него право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области».

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции, положенные в основание удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником Шестеркина И.А. были признаны ошибочными.

При этом рассматривая апелляционные жалобы по существу и отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шестеркина И.А. и ООО «Форум» о прекращении производства по ним, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова было завершено.

20 июня 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации в отношении МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014 по делу № А57 ‑ 15745/2014 действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.06.2014 о ликвидации МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства, признаны незаконными, а сама запись о ликвидации МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова ‑ недействительной.

Кроме того, на регистрирующий орган возложена обязанность в течение 5 дней после вступления решения в законную силу совершить действия по восстановлению МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, на основании информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судом апелляционной инстанции был установлен факт внесения 10.11.2012 в ЕГРЮЛ двух записей: в графе 15 под ГРН 2146450082337 ‑ о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа, и в графе 16 под ГРН 2146450082348 ‑ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствие с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Исходя из пункта 8 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В то же время, установив, что принятие судом первой инстанции 11.06.2014 определения о завершении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в недопустимо короткие сроки должник (20.06.2014), в силу изложенных выше норм права влечет нарушение прав лиц, участвующие в деле (заявители жалоб), на проверку в установленном законом порядке законности не вступившего в законную силу судебного акта (определения от 19.06.2014), арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь рекомендациями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», а также рекомендациями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, о недопустимости ограничения права на судебную защиту, правомерно счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы ТУ ФАУГИ по Саратовской области и ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на определение суда первой инстанции от 19.06.2014 по существу и отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Шестеркина И.А. и ООО «Форум» о прекращении производства по ним.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника и требований конкурсного управляющего должником в рамках настоящего обособленного спора осуществлялось судом первой инстанции в один день ‑ 10.06.2014.

При этом полный текст определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства был изготовлен 11.06.2014, после чего 20.06.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

Полный текст судебного акта по результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего должником в рамках настоящего обособленного спора было изготовлено 19.06.2014 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 20.06.2014, то есть в день утраты МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова правоспособности и его ликвидации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу созданных обстоятельств вынесения и опубликования судебного акта по настоящему обособленному спору в окончательном виде в день внесения записи о ликвидации должника, заинтересованные лица фактически оказались лишены права на обращение в суд апелляционной инстанции за проверкой законности не вступившего в законную силу судебного акта (определения от 19.06.2014) и, как следствие, возможности в рамках действовавшего законодательства о банкротстве защитить свои права.

В этой связи, учитывая, что процессуальный и иной закон не могут и не должны препятствовать осуществлению лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту, установленного статьей 4 АПК РФ и гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также недопустимость искусственного создания условий, препятствующих использованию гарантированного права на обжалование судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционные жалобы по существу.

Кроме того, апелляционным судом был установлен факт принятия обжалуемого судебного акта (определения от 19.06.2014) о правах лица, не привлеченного к участию в деле, ‑ предполагаемого собственника спорного объекта недвижимости ‑ Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела (завершение конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова и ликвидацию должника), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности без перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дать по существу на предмет законности оценку принятому судом первой инстанции определению от 19.06.2014.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующих установленных им по результатам повторного рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельств.

МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова распоряжением от 07.08.1997 № 322-р.

По распоряжению губернатора Саратовской области от 20.10.1997 № 1403-р здание детского сада № 192, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А, передано с баланса производственного объединения «Корпус» на баланс Военного комиссариата Кировского района г. Саратова (правопредшественника Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова).

В то же время, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.11.1997 № 839-р с баланса производственного объединения «Корпус» в безвозмездное пользование МУП ЖКХ № 3 Кировского района был передан имущественный комплекс детского сада № 192, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А, являющийся федеральной собственностью, с целью размещения Военного комиссариата Кировского района.

Во исполнение указанных распоряжений по акту приема-передачи при участии представителей МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова, Военного комиссариата Кировского района и государственного предприятия производственного объединения «Корпус» (далее – ГП ПО «Корпус») была произведена передача названного здания с баланса ГП ПО «Корпус» на баланс МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова.

Передача МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова указанного имущества (здания) была обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к нему.

Вместе с тем, нежилое помещение по ул. Осипова, д. 16А не передавалось собственником и не закреплялось за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г Саратова на праве хозяйственного ведения, в том числе в виду невозможности владения муниципальным предприятием федеральным имуществом.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2001 № 488-р помещение военкомата по ул. Осипова, д. 16А, являющееся собственностью Российской Федерации, было предписано передать с баланса МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова в оперативное управление Военному комиссариату Кировского района г. Саратова.

С этой целью между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Военным комиссариатом Кировского района г. Саратова 18.06.2001 был заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включено спорное здание.

Постановлением мэра г. Саратова от 09.03.2002 Военному комиссариату Кировского района г. Саратова в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 0,3876 га, занимаемый двухэтажным административным зданием по ул. Осипова В.И., д. 16А в Кировском районе г. Саратова.

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Саратовской области от 02.08.2007 № 658 здание по ул. Осипова, д. 16А закреплено за Военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова (правопреемником Военного комиссариата Кировского района г. Саратова») на праве оперативного управления.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП:

– от 27.03.2012 № 17/023/2012-121, согласно которой право собственности на здание с подвалом общей площадью 948,4 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. № 16А зарегистрировано за Российской Федерацией; право оперативного управления на указанный объект недвижимости зарегистрировано за комиссариатом;

– от 27.03.2012 № 17/023/2012-120, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0021, площадью 3876 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за комиссариатом.

Указанные выше обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 69 АПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении споров в рамках дел № А57-6980/2004, № А57-6292/2011, № А57-15072/2011 и № А57-5603/2013, в том числе и с участием ООО «Форум» (в рамках дел № А57-6292/2011, № А57-15072/2011).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должником Шестеркиным И.А. и ООО «Форум» было инициировано несколько судебных споров в рамках исковых производств.

Так, по делу № А57-6980/2004 при первоначальном рассмотрении заявления МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова о признании недействительными постановления Администрации г. Саратова от 15.12.1998 № 684 (в части), распоряжения КУИ г. Саратова от 03.02.2000 № 59-р, распоряжения КУИ г. Саратова от 17.04.2002 № 277-р, распоряжения КУИ г. Саратова от 02.07.2002 № 536-р, распоряжения КУИ г. Саратова от 22.07.2002 № 618-р, распоряжения КУИ г. Саратова от 13.06.2002 № 478-р, распоряжения КУИ г. Саратова от 30.09.2002 № 765-р, распоряжения КУИ г. Саратова от 26.02.2003 № 115-р, об обязании передать основные средства (муниципальный нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры), о признании недействительными договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.06.2002 № 1/50, дополнительного соглашения от 23.10.2002 № 1/50-1, договора безвозмездного пользования нежилым помещение (зданием) от 24.06.2003 № 1177/1, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 требования были удовлетворены частично.

Указанное решение арбитражного суда послужило основанием для регистрации в ЕГРП права хозяйственного ведения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 16А, за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова.

После отмены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 при повторном рассмотрении спора решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках указанного дела арбитражными судами (в частности Федеральным арбитражным судом Поволжского округа) было установлено, что нежилое помещение по ул. Осипова, 16А не передавалось собственником и не закреплялось за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова на праве хозяйственного ведения.

Перечень закрепляемого за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова на праве хозяйственного ведения имущества содержится в приложениях к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 № 483 и в распоряжении администрации г. Саратова от 12.02.1998 № 99, в котором отсутствуют сведения о закреплении за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова нежилого помещения по ул. Осипова, 16А.

По делу № 57-6292/2011 вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 было признано отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости – здание с подвалом, площадью 948,4 кв. м, (кадастровый номер 64 64-01/234/2006-410), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

При этом судом сделаны выводы об утрате МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова титула, на основании которого была произведена регистрация права хозяйственного ведения, и установлено, что право оперативного управления на спорный объект недвижимости принадлежит Военному комиссариату.

В рамках дела № А57-15072/2011 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Форум» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный в 2011 году у МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова.

В рамках указанного дела судебными инстанциями был установлен факт владения Военным комиссариатом спорным объектом недвижимости с ноября 1997 года. Также судебными инстанциями было установлено, что передача спорного имущества в 1997 году должнику была обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций в отношении указанного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-5603/2013 отказано в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова о признании отсутствующим права оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв. м, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410); о признании права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости за МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова.

При этом судебные инстанции исходили из того, что спор о правах на указанный объект недвижимости был разрешен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу № А57-6292/2011, в связи с чем расценили заявленные МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова требования как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных в рамках другого спора.

С учетом принятых при повторном рассмотрении спора по делу № А57-6980/2004 судебных актов, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора было установлено, что судебные акты, принятые в 2004-2005 годах и послужившие основаниями для внесения в ЕГРП записи о праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова в отношении спорного объекта недвижимости, были отменены еще в 2007 году.

При этом совокупность обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении споров в рамках дел № А57-6980/2004, № А57-6292/2011, № А57-15072/2011 и № А57-5603/2013, позволила арбитражному суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимости никогда не передавался во владение и пользование МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова на каком-либо праве, не использовался МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова и не находилось в его фактическом владении; с ноября 1997 года находится в фактическом владении Военного комиссариата и используется им по назначению; является федеральной собственностью, то есть имуществом Российской Федерации, и, следовательно, не мог быть включен в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником Шестеркина И.А. по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве, суд первой инстанции фактически переоценил обстоятельства отсутствия у МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова прав на спорный объект недвижимости, неоднократно установленные при рассмотрении арбитражных дел № А57-6980/2004, № А57-6292/2011, № А57-15072/2011 и № А57-5603/2013, и не учел того обстоятельства, что вопрос о правах на спорный объект недвижимости уже получил свое разрешение во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по результатам рассмотрения споров в рамках иных дел.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статей 12, 301, 302 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой действий ТУ ФАУГИ по Саратовской области по изданию Распоряжения от 02.08.2007 № 658-Р в части закрепления за ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на праве оперативного управления нежилого здания с подвалом площадью 948,4 кв. м литер: АА1А2, инвентарный номер 63:401:001:005638950, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А (кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410), а также о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на указанный объект недвижимости.

Отменив определение суда первой инстанции от 19.06.2014 в указанной части, апелляционный суд, с учетом того, что конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова завершено и должник ликвидирован, правомерно применив подход, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оставил заявление конкурсного управляющего должником в отмененной части без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права ‑ на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанций действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, заявители жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки суда.

Между тем иная оценка заявителями жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А57-802Б/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи А.Г. Иванова

А.А. Минеева