Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО1, по доверенности от 24.12.2021 б/н,

от Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 б/н,

от Администрации Муниципального Образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 15.07.2021 б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального Образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А57-8223/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 749 530,50 руб. по соглашению № 152 от 28.02.2018 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) № 698 от 18.07.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 991 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов» ( далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А57-8223/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными, третье лицо - Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе третье лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами представленных по делу доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

В частности, третье лицо указывает на пропуск истцом срока исковой давности; несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) МУПП «Саратовводоканал», что, по мнению заявителя, не было учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу № А57-8223/2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Считает, что судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании обстоятельств по делу, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представители заявителя, истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Представитель ответчика также указал на правомерность доводов кассационной жалобы.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих представителей, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» (Организация ВКХ) и ООО «Комсомольский» (Заказчик) заключен договор № 698 от 18.07.2017 «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - договор № 698 от 18.07.2017), согласно которому МУПП «Саратовводоканал» приняло обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика - «Комплекс многоквартирных жилых домов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020462:874 по адресу: <...> б/н в Заводском районе. Жилой дом №1» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 5.2. договора № 698 от 18.07.2017, внесение заказчиком – ООО «Комсомольский» платы за подключение предусмотрено в следующем порядке: 35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения); 15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом подключении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подключения.

ООО «Комсомольский» перечислило МУПП «Саратовводоканал» в счет авансового платежа по договору № 698 от 18.07.2017 денежные средства в сумме 749 530, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 19.12.2017.

Как установлено судами, 24.11.2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» подписано концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступило на стороне муниципального образования «Город Саратов».

Пунктом 5.42 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан принять на себя права и обязанности ответчика по договорам о подключении объектов застройщиков к принадлежавшим ответчику сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с предоставленными техническими условиями, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Передача указанных прав и обязанностей должна была осуществляться на основании заключаемых между концессионером, застройщиками и ответчиком договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам о подключении (технологическом присоединении).

Как установлено судами, 01.12.2017 года между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» подписан акт приема-передачи объекта концессионного соглашения и иного имущества.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Саратов» с зоной деятельности в границах муниципального образования «Город Саратов», с 31.12.2017 истец начал финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта концессионного соглашения.

Во исполнение условий пункта 5.42 концессионного соглашения, между МУПП «Саратовводоканал» (Сторона-1), ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Сторона-2), ООО «Комсомольский»( Сторона-3) заключено соглашение № 152 от 28.02.2018 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) № 698 от 18.07.2017.

Как следует из пункта 1 соглашения № 152 от 28.02.2018, в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения, (ранее закрепленными на праве хозяйственного ведения за стороной -1), сторона -1 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения передает все права и обязанности по договору о подключении (технологическим присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения № 698 от 18.07.2017 стороне -2, а последняя принимает в полном объеме все права и обязанности стороны -1 по договору с даты, предусмотренной в данном соглашении.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, МУПП «Саратовводоканал» приняло обязательство перечислить на счет ООО «КВС» денежные средства в сумме 749 530, 50 руб., полученной ответчиком от ООО «Комсомольский» в счет авансового платежа по договору № 698 от 18.07.2017.

Учитывая неисполнение данного обязательства МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» направило в его адрес претензию № исх. 21164 - 20/КВС от 28.12.2020.

Поскоку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 749 530, 50 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 200, 203, 382, 392.3, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление ВС РФ № 54), пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление ВС РФ № 43), пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды обоснованно исходили из того, что применительно к рассматриваемым правоотношениям замена стороны в договоре № 698 от 18.07.2017 произошла в силу подписанного сторонами концессионного соглашения в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения; по соглашению № 152 от 28.02.2018 истец принял на себя все права и обязанности ответчика, вытекающие из договора № 698 от 18.07.2017, что предполагало полную замену организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Соответственно, обязательство ответчика по перечислению истцу денежных средств в сумме 749 530 руб. 50 коп. возникло из соглашения № 152 от 28.02.2018

Данное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности по спору, в частности, с указанием на пункт 7 соглашения № 152 от 28.02.2018 года. Согласно данному пункту, 31.12.2017 года является датой вступления в силу указанного соглашения, с которой, по мнению ответчика и следовало исчислять срок исковой давности.

Заявление ответчика рассмотрено судом первой инстанции.

Установив, что между ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал» подписан акт сверки взаимных расчетов по соглашению № 152 от 28.02.2018 по состоянию на 27.08.2019 на спорную сумму – 749530, 55 руб., руководствуясь статьями 195, 200, 203 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции обоснованно отказал в применении срока исковой давности, указав на наличие перерыва течения срока исковой давности, течение срока, в данном случае, начинается с августа 2019 года, следовательно, при подаче искового заявления 14.04.2021, истцом срок исковой давности не пропущен.

Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

Указанный вывод судов является правомерным, соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела, судами обоснованно отклонены доводы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с поступлением в производство Арбитражного суда Саратовской области заявления ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом) (дело № А57-2695/2021).

Суды, устанавливая наличие оснований для рассмотрения дела в порядке общеискового производства, обоснованно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

11.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов МУПП «Саратовводоканал» требований ООО «СПГЭС» в общей сумме 19 532 108,28 руб. долга по договору, для удовлетворения в третью очередь; временным управляющим МУПП «Саратовводоканал» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 2695/2021 от 18.02.2021 года заявление ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУПП «Саратовводоканал», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 09.08.2021 года с последующим неоднократным отложением рассмотрения заявления.

Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что на момент рассмотрения спора арбитражным судом какая-либо процедура, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ответчика по делу № А57-2695/2021 введена не была.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно рассмотрены в общеисковом порядке.

Также судами правомерно отклонен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялась претензия № исх. - 21164 - 20/КВС от 28 12.2020 года (л.д. 27), данная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Ответчик не представил доказательств о предпринятых им мерах по урегулированию спора, из представленного отзыва ответчика не следовало его намерение урегулировать спор мирным путем, исковые требования ответчик не признавал, срок досудебного урегулирования истек.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», исковые требования правомерно рассмотрены по существу.

Судами не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства, опровергающие правомерность иска, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, установив наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по перечислению денежных средств в сумме 749 530, 50 руб., суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полном объеме.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность выводов судов по делу, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А57-8223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова