Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к закрытому акционерному обществу «ИнформБУТЭК», с привлечением третьего лица : открытого акционерного общества «Саратовэнерго» о взыскании задолженности 5 924 руб. 92 коп. по передаче тепловой энергии по внутриквартальным сетям за период с 01.11.2005 по 31.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ВНИПИИНФОРМ «Бутэк» о взыскании задолженности 5 924 руб. 92 коп. по передаче тепловой энергии по внутриквартальным сетям за период с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство считать ответчиком по делу закрытое акционерное общество «ИнформБУТЭК». Ходатайство истца удовлетворено.

Определением суда от 11.09.2008 г. к участию в деле привлечено ОАО «Саратовэнерго» в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 исковые требования ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» является правопреемником ОАО «Саратовэнерго», что стоимость по передаче тепловой энергии за спорный период определялся в соответствии с тарифом, установленным постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 14.12.2004 № 5/1 и согласованным для применения истцом.

В кассационной жалобе ЗАО «ИнформБУТЭК» просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что услуги по передаче тепловой энергии оплачены, задолженность отсутствует и, следовательно, суд неправомерно применил положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ко взысканию предъявлена стоимость услуг по содержанию тепловых сетей не согласованная сторонами в рамках какого-либо договора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании за период с 01.11.2005 по 31.12.2005 с ЗАО «ИнформБУТЭК» задолженности по передаче тепловой энергии в размере 5 924 рублей 92 копеек.

Удовлетворяя иск в заявленном объеме, суд первой инстанции указал, что затраты ОАО «Саратовэнерго» на передачу тепловой энергии по внутриквартальным сетям, находящимся у него в безвозмездном пользовании, в цену договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от15.12.1994 № 526 не включены и, следовательно, подлежат оплате отдельно.

При этом суд руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данная норма права применима при взыскании задолженности по оплате полученной энергии, тогда как из расчета иска следует, что ко взысканию предъявлена стоимость содержания тепловых сетей, рассчитанная в размере 61,01 рублей за полученный 1 Гкал энергии.

Поскольку бремя содержания имущества в силу правил статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на собственника, а по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.10.2005 № 05-1744, на истца, суду следовало установить относится ли содержание имущества к услугам, оказываемым ответчику.

В силу постановления Правительства Российской федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию, поставленную потребителям, слагаются из стоимости единицы тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче.

Экономически обоснованный тариф за содержание внутриквартальных сетей для истца в материалах дела отсутствует, тогда как в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ (в редакции от 30.12.2004) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» затраты энергоснабжающих организаций должны быть доказаны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на наличие согласования для ОАО «Саратовэнерго» применения тарифа, установленного для иной организации – «Саратовские коммунальные системы» постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 14.12.2004 № 5/1, указав, что неопубликование распоряжения комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.10.2005 № 13-р/и не умаляет его правовой силы.

Однако согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьями 16 и 17 Закона Саратовской области от 25.12.1997 № 61-ФЗ «О правовых актах органов государственной власти Саратовской области» (в редакции от 29.10.2004 № 132-3СО) подобные распоряжения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области вступают в законную силу со дня их официального опубликования.

Юридическая природа нормативных актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации производна от того, что они являются выражением воли принявших их органов. С их помощью воля регионального органа исполнительной власти облекается в официальную документальную письменную форму, приобретает общеобязательный характер. Таким образом, нормативные правовые акты – это один из значительных правовые рычагов воздействия органов исполнительной власти субъектов Федерации на общественные отношения, происходящие в субъектах Федерации.

Относясь к сложным и многогранным правовым явлениям, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации одновременно являются односторонними властными волеизъявлениями, нормативно-правовыми предписаниями и официальными документами.

Официальный документ, устанавливающий для истца тариф с учетом его обоснованных затрат в материалах дела не имеется, поскольку Распоряжением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.10.2005 № 13-р/4 истцу лишь согласовано применение тарифа иной организации.

Согласно статьям 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд осуществляет правовую квалификацию рассматриваемого правового спора и не связан с доводами лиц, участвующих в деле, однако при рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции не дали правовую оценку расчету иска, поскольку дополнительные обязательства ответчика по возмещению расходов истца по содержанию тепловых сетей, противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая стоимость содержания тепловых сетей, находящихся у истца в безвозмездном пользовании, судебные инстанции не установили правовую природу заявленной задолженности, поскольку тариф за передачу тепловой энергии включает в себя и расходы по эксплуатации тепловых сетей без разграничения по их принадлежности.

Довод истца о том, что ответчик оплачивал стоимость передачи тепловой энергии только по сетям, принадлежащим истцу и не оплачивал стоимость передачи тепловой энергии по внутриквартальным сетям, противоречит расчету иска, поскольку ко взысканию предъявлена стоимость содержания внутриквартальных сетей, а не стоимость транспортировки тепловой энергии по внутриканальным сетям.

При таких данных состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А57-8246/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Д. Альмашева

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова