Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – Курышкиной Светланы Викторовны – Потаповой Н.П., доверенность от 23.03.2011 б/н, Драгомирова Г.И., ордер от 18.02.2012, удостоверение № 64/1786,

в отсутствие:

заявителя – извещен, не явился,

остальных заинтересованных лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радеж», г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу № А57-827/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радеж», г. Волгоград, о признании действий Комитета по управлению имуществом Саратовской области, которые повлекли образование и постановку федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области на кадастровый учет земельного участка площадью 1 768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15 по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина, 20 ? незаконными; признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина, 20 и обязании федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области восстановить положение, существовавшее до совершения данных действий; о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 № Т-10717-р,

с участием заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов, Курышкиной Светланы Викторовны, г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – ООО «Радеж», общество) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15 и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области восстановить положение, существовавшее до совершения данных действий.

Суд принял отказ ООО «Радеж» от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина В.М., 20 и обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрационную запись № 64-64-11/150/2009-032 и прекратить производство по делу в указанной части.

Требования ООО «Радеж» удовлетворены частично.

Суд признал недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 № Т-10717-р.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Радеж» к Комитету по управлению имуществом Саратовской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда отменено.

В удовлетворении требований ООО «Радеж» о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Саратовской области, которые повлекли образование и постановку ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области на кадастровый учет земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15 по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина, 20; признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина, 20 и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области восстановить положение, существовавшее до совершения данных действий; о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 № Т-10717-р отказано.

В кассационной жалобе ООО «Радеж» просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 24.06.1997 № 353-83 товариществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» (далее – ТОО «Онтарио») предоставлен в долгосрочную аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 0,455 га для проектирования и строительства стационарной автозаправочной станции по улице Азина в Заводском районе.

Между администрацией г. Саратова и ТОО «Онтарио» (арендатор) 08.07.1997 заключен договор аренды земельного участка № 557.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 4550 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Азина.

На основании договора от 16.08.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:1 от 08.07.1997 № 557 перешли к ООО «Радеж».

Договор аренды земельного участка и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от 12.10.2010г. № 6448/202/10-25324 о земельном участке, площадью 4550 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Азина В.М., ООО «Радеж» стало известно о том, что из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:1 образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:020354:15.

Земельный участок площадью 1768 кв.м с кадастровым номером 64:48:020354:15, имеющий адресные ориентиры: г. Саратов, ул. им. Азина, д. 20, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 № Т-10717-р предоставлен Курышкиной С.В. для целей, не связанных со строительством.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Курышкиной С.В. 26.02.2009 заключен договор аренды указанного участка № 110, зарегистрированный в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации от 15.04.2009 № 64?64?11/150/2009-032.

ООО «Радеж», считая, что образование земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:15 из земельного участка, принадлежащего на праве аренды заявителю, постановка его на кадастровый учет и передача в аренду Курышкиной С.В. нарушает права общества, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ООО «Радеж» на основании договора от 16.08.2006 были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.07.1997 № 557 в отношении земельного участка площадью 4550 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:0001, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина В.М.

Срок действия договора аренды земельного участка от 08.07.1997 № 557, истек 08.07.2007.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка от 08.07.1997 № 557 заявитель продолжал исполнять обязательства по договору аренды и вносить арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды, о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.11.2010 № 528 на сумму 145 492 руб. 97 коп., от 08.10.2010 № 773 на сумму 145 492 руб. 98 коп., от 09.07.2010 № 74 на сумму 143 911 руб. 53 коп., от 09.04.2010 № 467 на сумму 142 330 руб. 08 коп., от 08.04.2011 № 234 на сумму 142 330 руб. 08 коп.

Арендодатель признавал возобновление договора аренды земельного участка от 08.07.1997 № 557 на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается его письмами от 26.07.2010 № 02-07/06-11888, от 05.03.2010 № 02/07/07-3484.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением в отсутствие возражений арендодателя, спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 03.08.2010 направил ООО «Радеж» уведомление № 02?07/07-12426 о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено обществом 17.08.2010 согласно почтовому уведомлению № 410000 28 19393 4.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что именно должно содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок, однако, оно должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Содержание уведомления от 03.08.2010 безусловно свидетельствует о намерении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить с ООО «Радеж» арендные отношения, продленные на неопределенный срок.

В соответствии с нормами части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 08.07.1997 № 557 на момент обращения ООО «Радеж» с рассматриваемыми требованиями был прекращен.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у заявителя, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения.

Прекращение на момент обращения ООО «Радеж» (20.01.2011) в суд с рассматриваемыми требованиями действия договора аренды, на который общество ссылается в обоснование своего нарушенного права, свидетельствует об отсутствии материального права, подлежащего защите, и соответственно, отсутствии одного из оснований, установленных АПК РФ для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений статьи 16 указанного закона, кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов.

Перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из содержания кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020354:1 и 64:48:020354:15 следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020354:15 был образован из земельного участка 64:48:020354:1.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020354:15 был поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 12.11.2008 № К48/08-7108 Филоновой Е.В. и приложенных к нему документов: межевого плана (описание земельного участка) от 19.11.2008, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» по заказу Курышкиной С.В., акта согласования границ земельного участка от 14.11.2008.

Материалами дела подтверждено, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка были представлены все необходимые документы.

Об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:15 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 24.11.2008 принято решение № Ф48/08-7641.

В обоснование нарушений своих прав заявитель ссылается на то, что в ЕГРП за ООО «Радеж» зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 4550 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020354:0001, по адресу: г. Саратов, ул. Азина В.М., 20, из которого был образован еще один земельный участок, предоставленный впоследствии другому лицу – Курышкиной С.В.

Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости (64:48:020354:15), и пояснениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 24.11.2008 на момент проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:15 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:1 правами аренды ООО «Радеж» или общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Онтарио».

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, не имело законных оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:15 на основании заявки от 12.11.2008 № К48/08-7108.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области не совершал каких-либо действий, влекущих образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:15. С заявлением о проведении кадастрового учета спорного земельного участка обращалась Филонова Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В частности частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Все оспариваемые заявителем действия, совершены в 2008 году.

Освоение земельного участка площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15, имеющим адресные ориентиры: г. Саратов, ул. Азина, 20, выделенного из ранее арендуемого ООО «Радеж» земельного участка, было начато Курышкиной С.В. с проведения межевых работ на участке (межевой план от 19.11.2008, акт согласования границ земельного участка от 14.11.2008) и постановки данного участка на кадастровый учет 24.11.2008. В соответствии с условиями заключенною договора аренды земельный участок по акту приема-передачи был передан Курышкиной С.В.

Курышкина С.В. обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за разрешением приступить к расчистке мусора и установке временных заграждений, что и было санкционировано письмом от 01.07.2009.

В соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации было проведено официальное информирование населения об испрашиваемом земельном участке в Средствах массовой информации (Саратовская областная газета социально-экономической информации «СОВФАКС» от 19-25 декабря 2008 г. № 5(937)).

Деятельность, связанная с приобретением прав на земельный участок площадью 1768 кв. м с кадастровым номером 64:48:020354:15, имеющим адресные ориентиры: г. Саратов, ул. Азина, 20, имела место с начала ноября 2008 года, носила открытый характер и привела к возведению ограждения и строительству в дальнейшем действующей автостоянки.

ООО «Радеж», утверждающему о наличии действующих арендных отношений, продленных на неопределенный срок, как пользователю земельного участка с кадастровым номером 64:48:020354:0001, должно было быть известно о предоставлении части земельного участка, являющегося предметом договора аренды, иному лицу.

Согласно информации, полученной из кадастровой выписки от 12.10.2010 № 6448/202/10-25324, на которую ссылался заявитель при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО «Радеж» также стало известно, о том, что из арендуемого им земельного участка площадью 4550 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020354:0001 выделен и предоставлен в аренду другому лицу земельный участок площадью 1768 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020354:15 (с приложением плана границ двух земельных участков). ООО «Радеж» обладало всеми законными возможностями для получения в дальнейшем необходимых сведений о вновь образованном участке с кадастровым номером 64:48:020354:15 и о лицах, которые обладают правами на данный земельный участок. Данная информация является открытой и доступной.

ООО «Радеж» не воспользовалось возможностью своевременно получить необходимую информацию и обратиться за защитой своих прав и законных интересов в сроки, предусмотренные главой 24 АПК РФ.

В суд с рассматриваемыми требованиями общество обратилось 20.01.2011.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу № А57-827/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев