Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца – Азарян О.А. (доверенность от 01.01.2018 б/н),
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-8294/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Усть- Курдюмское» (ОГРН 1056405014390, ИНН 6450606850) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (ОГРН 1026402203453, ИНН 6450050161) о взыскании задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению, и за услуги по водоотведению,

при участии третьих лиц: муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), Государственной жилищной инспекции Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Усть-Курдюмское» (далее – ТСЖ «Усть-Курдюмское», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (далее – ООО «ЦЗ «Европласт», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.08.2016 в размере 110 376 руб., услуги по холодному водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в размере 200 391,75 руб., за услуги по водоотведению за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в размере 153 108,38 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение

суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд в нарушение норм статьей 82, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безосновательно назначил судебную экспертизу по собственной инициативе, не согласовал с участвующими в деле лицами ряд вопросов, подлежащих решению в определении о назначении экспертизы, не учел заявление ответчика о постановке дополнительных вопросов, не опубликовал протокол допроса эксперта в качестве свидетеля.

По мнению заявителя жалобы, судами предыдущих инстанций не установлено по каким действующим тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации в городе Саратове, был произведен расчет потребленной ответчиком холодной и горячей воды, а также расчет услуг по водоотведению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО «ЦЗ «Европласт» является собственником нежилых встроено-пристроенных помещений, общей площадью 490,20 кв.м, расположенных в жилом девятиэтажном доме по адресу: г. Саратов ул. Усть-Курдюмская 7А, литер А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец является организацией (ТСЖ) осуществляющей функции управления вышеуказанным многоквартирным домом, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судами, предоставление коммунальных услуг в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу обеспечивается управляющей организацией. Поставщиками услуг по поставке горячего водоснабжения являются ООО «Энергосбытовая компания», по поставке холодного водоснабжения и водоотведения – МУПП «Саратовводоканал».

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.08.2016 в размере 110 376 руб., по холодному водоснабжению за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в размере 200 391,75 руб., по водоотведению за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в размере 153 108,38 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 46, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в силу которых собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и исходили из доказательств факта оказания услуг, а также их объема и стоимости, определенных, в том числе, экспертным путем.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит данные выводы судов предыдущих инстанций обоснованными.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Аналогичный порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Исходя из анализа указанных нормативно-правовых актов, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо расчетным способом.

Факт отпуска воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной ответчиком воды и принятых стоков определен расчетным способом, для проверки правильности которого по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Полиграм-Эксперт» от 23.01.2018 - стоимость коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребленному ООО «Центр Здоровья Европласт» за период с 01.05.2014 по 01.05.2017 составляет 147 168 руб.; стоимость коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребленному ООО «Центр Здоровья Европласт» за период с 01.05.2014 по 01.05.2017 составляет 232 713 руб.; стоимость коммунальных услуг по водоотведению исходя из объемов потребления за период с 01.05.2014 по 01.05.2017 составляет 177 803 руб.

Назначение и проведение экспертизы осуществлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта сделаны с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, на все поставленные судом первой инстанции вопросы даны однозначные и полные ответы, каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

Оценив экспертное заключение в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его относимым, допустимым и достоверным доказательством, приняв расчеты эксперты в основу принятых по делу судебных актов.

Заявитель жалобы, возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертном заключении, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нём либо свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов экспертов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в процессуальном порядке заявляли отводы эксперту; ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, или ходатайствовали о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу.

Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о том, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, размер которой за спорный период определен расчетным путем.

Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А57-8294/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова