Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А57-8885/2023

по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Заказчик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – Подрядчик) о взыскании 900 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.12.2021 № 0160300002721000067.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту, наличием у Подрядчика обязанности по уплате штрафов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано выполнением Подрядчиком работ по контракту в полном объёме в установленный срок, наличием у Заказчика обязанности по списанию предъявленного Подрядчику штрафа, не превышающего 5% цены контракта.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда первой инстанции от 15.05.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта, апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования о взыскании штрафа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что взыскание штрафа предусмотрено муниципальным контрактом, положения законодательства о списании штрафа не подлежат применению.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу по результатам электронного аукциона 21.12.2021 заключён муниципальный контракт № 0160300002721000067 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик должен выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанных в смете (Приложение № 1 к Контракту), согласно перечню объектов (Приложение № 2 к Контракту) и графику выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 Контракта Подрядчик должен выполнить все предусмотренные Контрактом работы в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложений к нему.

В силу подпункта 3.1.6 Контракта Подрядчик обязан обеспечить ограждение мест производства работ с момента начала работ, по завершении работ убрать на объекте все временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, оградительные блоки и щиты, ленты и т.д.).

Подпунктом 3.1.12 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несёт ответственность за обеспечение безопасности движения при производстве работ, предусмотренных Контрактом, согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения».

Подрядчик обязан разработать схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, уведомить, а в случае необходимости направить схемы на рассмотрение в территориальные органы управления ГИБДД субъектов Российской Федерации и обеспечить ограждение мест производства работ согласно схемам. До начала производства работ Подрядчик в случае необходимости обязан представить утвержденные схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ Заказчику.

Подрядчик обязан установить и содержать технические средства организации дорожного движения в местах производства работ в соответствии с нормативными требованиями. Перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены Подрядчик обязан проверять наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ.

В случае несоответствия схеме, а также повреждения отдельных элементов ТСОДД, Подрядчик обязан незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно подпункту 3.3.1 Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, и осуществлять контроль за соблюдением нормативных правовых актов при выполнении работ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 58 приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» до начала выполнения работ по строительству асфальтобетонных и чёрных покрытий необходимо: 1) оградить место работы; 2) расставить дорожные знаки; 3) направить движение транспортных средств в объезд; 4) установить схему заезда и выезда из зоны работ автомобилей-самосвалов, подвозящих асфальтобетонную смесь; 5) определить безопасную зону для работников, занятых на укладке покрытий.

В силу пункта 4.1.5. ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; ограждающие и направляющие устройства.

Производство работ начинается организацией - исполнителем при наличии утверждённой и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно пункту 5.1.18 постановления Минтруда РФ № 61 от 16.08.2002 «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда или эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» колодцы должны быть закрыты крышками, щитами и ограждениями.

Пунктом 3.1.4 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить выполнение на месте выполнения работ мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Ежедневно убирать строительный мусор, который образуется в результате выполнения работ.

В силу пункта 8.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 100 000 руб.

В ходе проверки выполнения Подрядчиком работ 13.12.2022 Заказчиком и организацией, осуществляющей контроль качества в процессе выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, были обнаружены следующие факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом:

- на ул. Октябрьская, возле д. 15: открыт смотровой колодец, без крышки, отсутствует ограждение смотрового колодца;

- на ул. Октябрьская, возле <...>: неубранный лом асфальтобетона в зелёной зоне;

- на ул. Октябрьская, возле д. 61: препятствие на проезжей части в виде неровности из асфальтобетона; - на перекрестке ул. Октябрьская и ул. Посадского: отсутствует ограждение и знак у смотрового колодца при проведении работ по подъёму колодцев в количестве 4 штук;

- на ул. Октябрьская, возле д. 15: отсутствуют крышки смотровых колодцев и ограждения смотровых колодцев в количестве 3 штук.

В ходе проверки выполнения Подрядчиком работ 12.12.2022 Заказчиком и организацией, осуществляющей контроль качества в процессе выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, были обнаружены следующие факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом:

- на ул. Октябрьская, возле д. 56: отсутствует ограждение смотрового колодца, отсутствует крышка смотрового колодца;

- на ул. Октябрьская, возле д. 56: отсутствует ограждение дождеприёмника, отсутствует решетка дождеприёмника;

- на ул. Октябрьская, возле д. 61: на съезде обнаружен неуплотнённый участок дороги;

- на ул. Октябрьская, возле д. 56А: на съезде обнаружен неуплотнённый участок дороги.

В связи с допущенными Подрядчиком нарушениями обязательств по Контракту претензиями от 28.12.2022 Заказчик потребовал от Подрядчика уплаты начисленных штрафов.

Неисполнение Подрядчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Заключённым между сторонами по делу контрактом предусмотрена ответственность Подрядчика в виде штрафа в случае нарушения условий контракта по обеспечению безопасности производства работ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности предъявления Заказчиком штрафных санкций.

В то же время, суды установили наличие у Заказчика обязанности по списанию начисленных Подрядчику штрафов.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как установлено судами, обязательства по контракту от 21.12.2021 Подрядчиком исполнены в полном объёме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году.

Заявленная Заказчиком сумма штрафов не превышает 5% от цены контракта.

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание штрафа, материалами дела не подтверждено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом положений подпункта а пункта 3 Правил №783, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии у Заказчика обязанности по списанию начисленной Подрядчику неустойки (штрафа).

Доводы кассационной жалобы Заказчика основаны на ошибочном толковании нормативной базы, предусматривающей обязанность заказчика по списанию неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, судами сделаны правильные выводы по существу заявленных исковых требований.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А57-8885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова