Гражданский кодекс часть 1

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации – Панченко Н.М., доверенность от 15.10.2010 б/н,

Правительства Саратовской области – Холезина В.Ю., доверенность от 23.12.2010 № 1-07-08-2119,

в отсутствие:

заявителя – извещен, не явился,

заинтересованных лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделия»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Землянникова В.В., Огнищева Ю.П.)

по делу № А57-898/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделия», Саратовская область, г. Балаково, о признании недействующим с момента принятия и не подлежащим применению Приложение № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 за № 423-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» в части утверждения в строке № 349 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастрового квартала 64:40:01 06 01 в разрезе девятого вида разрешенного использования в размере 1751,97 руб., с участием заинтересованных лиц: Правительства Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ», г. Москва, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоизделия» (далее – ООО «Металлоизделия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятии Приложения № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» (далее – Постановление № 423-П) в части утверждения в строке № 349 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастрового квартала 64:40:01 06 01 в разрезе девятого вида разрешенного использования в размере 1751 руб. 97 коп.

В обоснование заявления указано, что по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Правительством Саратовской области в строке № 49 в Приложении № 1 к Постановлению № 423-П утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра 9 вида разрешенного использования для кадастрового квартала 64:40:01 06 01 в сумме 1751 руб. 97 коп. Заявитель полагает, что утверждение результатов государственной оценки земель населенных пунктов Саратовской области Постановлением № 423-П произведено с нарушением процедуры, установленной федеральными правовыми актами. По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка не имеет под собой экономической основы, является произвольной и завышенной, а оспариваемое в части Постановление № 423-П нарушает права и законные интересы Общества. В этой связи заявитель считает, что оспариваемое в части Постановление № 423-П не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога в большем объеме, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО «Металлоизделия» просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации» возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с указанными положениями Постановлением № 423?П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года, согласно Приложениям № 1и 2.

Постановление опубликовано для всеобщего сведения в печатном издании «Собрание законодательства Саратовской области» № 7, ноябрь, 2007.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом государственной власти, официально опубликовано, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, оно относится к нормативным правовым актам.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Саратовской области, исходя из положений статьи 27, части 1 статьи 29 АПК РФ установил, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Статья 29 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт Саратовской области, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, т.е. нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, регулирующий земельные отношения.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 по делу № 32-Г11-21, которым отменено определение Саратовского областного суда от 12.04.2011 о прекращении производства по делу о признании недействующим и не подлежащим применению Приложения № 1 к Постановлению № 270-П, в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка, Верховный Суд Российской Федерации указал, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Принимая во внимание характер заявленных требований и, исходя из положений статьи 29 АПК РФ, которая не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя кассационной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление регулирует правоотношения в области оценочной деятельности, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Прекращение производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не нарушает права и законные интересы ООО «Металлоизделия» и не лишает его права на обращение с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции согласно подведомственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 по делу № А57-898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.П. Герасимова

С.В. Мосунов