Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХимМонтаж» (ОГРН 1197746024112, ИНН 9729279501) к акционерному обществу «Балакововолгоэнергомонтаж» (ОГРН 1026401400332, ИНН 6439039541) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХимМонтаж» (далее – ООО «ЭнергоХимМонтаж», истец) с иском к акционерному обществу «Балакововолгоэнергомонтаж» (далее –АО «Балакововолгоэнергомонтаж», ответчик, заявитель) о взыскании 6 337 443 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19, а также в возмещение судебных расходов 104 687 руб. 21 коп., в том числе 50 000 руб. по оплате услуг представителя, 54 687 руб. 21 коп. по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 654 713 руб. 42 коп., в том числе 3 719 899 руб. 57 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19, дополнил требованиями о взыскании 1 934 813 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, а также в возмещение судебных расходов 104 687 руб. 21 коп., в том числе 50 000 руб. по оплате услуг представителя, 54 687 руб. 21 коп. по уплате государственной пошлины. При отсутствии возражений ответчика уменьшение размера исковых требований и дополнительные требования приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 по делу № А57-9009/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5 654 713 руб. 42 коп., в том числе 1 934 813 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, 3 719 899 руб. 57 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19, а также в возмещение судебных расходов 86 274 руб. в том числе 35 000 руб. по оплате услуг представителя, 51 274 руб. по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда АО «Балакововолгоэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указал, что данная сумма долга является суммой НДС-20%, которую ответчик в силу положений статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации может не платить до разрешения с налоговым органом вопроса в виде начислений суммы НДС, в сумму выполненных истцом работ включена сумма НДС, который в дальнейшем не был уплачен в бюджет, а заявлен истцом полностью к вычету и согласно приобщенной налоговой декларации сумма налога к уплате - 0 рублей, что приведет к возникновению у ответчика негативных последствий в виде налоговой ответственности, также арбитражными судами не учтены положения пункта 9.6. договоров.

От ООО «ЭнергоХимМонтаж» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ЭнергоХимМонтаж» (субподрядчик) и АО «Балакововолгоэнергомонтаж» (подрядчик) заключили договор субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданиям подрядчика работы по ремонту технологического оборудования, технологических трубопроводов, металлоконструкций на объекте заказчика (акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»), а подрядчик обязался принять и оплатить субподрядчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. Конкретный перечень выполняемых в соответствии с настоящим договором работ, цена и сроки выполнения работ определяются в заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Предмет договоров определен в разделе 1, цена работ - в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 3, обязанности сторон – в разделе 4, сдача и приемка работ – в разделе 5, гарантии качества по сданным работам – в разделе 6, обеспечение материалами – в разделе 7, прочие требования при проведении работ – в разделе 8, оплата работ и взаиморасчеты – в разделе 9, обстоятельства форс-мажора – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, разрешение споров между сторонам – в разделе 12, конфиденциальная информация – в разделе 13, дополнительные условия – в разделе 14, 15, срок действия договора – в разделе 16, юридические и почтовые адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 17 заключенного договора.

ООО «ЭнергоХимМонтаж» (субподрядчик) и АО «Балакововолгоэнергомонтаж» (подрядчик) заключили договор субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19, в соответствии с которым подрядчик поручил, обязался принять и оплатить выполненные объемы работ, а субподрядчик обязался выполнить ремонтные работы на установках 43-102/1, 43-102/2, Л-24/6 (1, 2 поток) АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод». Перечень объема выполнения работ определен в приложении № 1 и может быть уточнен, детализирован и изменен сторонами в период проведения ремонтных работ и оформлен путем заключения дополнительного соглашения на измененный объем работ.

Предмет договора определен в разделе 1, стоимость работ – в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 3, обязательства сторон – в разделе 4, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 5, прием-передача выполненных работ – в разделе 6, порядок расчетов – в разделе 7, гарантии качества – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, конфиденциальность – в разделе 10, промышленная и экологическая безопасность, охрана труда – в разделе 11, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 12, изменение и расторжение договоров – в разделе 13, порядок разрешения споров – в разделе 14, антикоррупционные условия – в разделе 15, прочие условия – в разделе 16, сроки действия договоров – в разделе 17, юридические и почтовые адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 18 заключенного договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, ответчик, приняв выполненные работы без замечаний, в полном объеме их не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключенные договоры субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договорам субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19 стоимость договора является открытой (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и определяется сторонами по мере выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 № 1 к вышеназванному договору в связи с выполнением ремонтных работ на установках: висбрекинг, ЭЛОУАВТ-3,5 (АВТ-5) акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» стороны дополнили пункт 2.1 договора следующей редакцией на основании технических заданий 1, 2, 3: «Стоимость работ составляет 23 202 932 руб. 66 коп. с НДС 20%».

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчеты между сторонами производятся на основании актов выполненных работ по формам № КС-2, КС-3 и счетов-фактур, предъявляемых субподрядчиком в соответствии с разделом 5 договора.

На основании пункта 9.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней (из расчета 5-ти дневной рабочей недели) с момента поступления денежных средств подрядчику от генерального подрядчика (акционерного общества «Балакововолгоэнергомонтаж») путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19 стоимость договора является открытой (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и определяется сторонами по мере выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что стоимость общестроительных работ определяется по сметам, составленным по действующим сметно-нормативным документам ресурсно-индексным методом.

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2019 № 1 к договору стоимость работ составляет 1 0014 384 руб. 05 коп., командировочные расходы в размере 2 575 800 руб. возмещает подрядчик субподрядчику согласно пункту 2.4 договора, общая стоимость работ составляет 12 590 184 руб. 05 коп.

Стороны в разделе 6 договора определили порядок приема-передачи выполненных работ: субподрядчик передает, подрядчик принимает результаты выполненных работ (этапов работ) согласно пунктам 1.2-1.3 договора с оформлением актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 2). По окончании ремонта и подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента передачи актов выполненных работ от субподрядчика к подрядчику подписывает и принимает к оплате акты выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (приложения № 2, 3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней (из расчета пятидневной рабочей недели) с момента поступления денежных средств подрядчику от заказчика (АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод») путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика по предъявленным счетам-фактурам и подписанным сторонами актам выполненных работ.

Представленные истцом в подтверждения надлежащего выполнения работ по заключенным договором акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 23 202 935 руб. 66 коп. по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 12 590 184 руб. 05 коп. по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19 подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организаций. Ответчик не оспорил свою подпись в актах, подлинность печати, не заявил о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, признал факт качественного выполнения истцом работ по заключенным договорам.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды приняли вышеуказанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в качестве надлежащих доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и расценил принятие ответчиком данных работ, как подтверждение подрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021, подписанному истцом и ответчиком без замечаний и возражений, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2021 составила 5 654 713 руб. 42 коп. и до настоящего времени полностью не оплачена.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкования условий договоров в их совокупности, стороны определили стоимость работ с учетом НДС-20%.

Следовательно, при сдаче работ истец отразил НДС и в актах сдачи работ, в счетах-фактурах.

Из условий договоров не следует, что ответчик вправе удержать стоимость выполненных в размере суммы НДС до уплаты данного налога истцом.

Доводы заявителя о том, что из-за недобросовестного поведения истца, как налогоплательщика, у ответчика могут возникнуть негативные последствия в виде его привлечения к налоговой ответственности, оплата за выполненные работы не была произведена ответчиком в связи с нарушением истцом гарантий, предоставленных при заключении договоров, о том, что истец является добросовестным налогоплательщиком, отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку предоставление истцом ответчику гарантии того, что истец, как субподрядчик, является добросовестным налогоплательщиком, не соотносится с предметами заключенных договоров и от данного обстоятельства не может зависеть оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства нарушений, допущенных истцом при заключении и исполнении вышеназванных договоров. Подрядчик (в данном случае ответчик), принявший выполненные работы и не оплативший их в установленный срок, создает у субподрядчика (истца) предпосылки к несвоевременному исполнению обязательств по уплате налогов в силу несоблюдения ответчиком финансовой дисциплины и образования у истца, в связи с этим, недостаточности денежных средств. Недобросовестность ответчика по исполнению договорных обязательств в части оплаты выполненных работ может повлечь за собой недобросовестность истца в части уплаты налогов.

В силу положений статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.6 договоров в случае возникновения у ответчика убытков он не лишен права обратиться в арбитражный суд в целях восстановления своего нарушенного права со стороны истца.

Истец с возражениями ответчика не согласился, пояснив, что ссылка ответчика на проведение налоговой проверки не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку истцом были представлены все необходимые налоговые документы, из которых не усматривается наличие каких-либо нарушений со стороны истца. Ответчик не ссылается на возможные негативные для него последствия, которые отсутствовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и неизвестно, возникнут ли в будущем. Данные доводы основаны не предположениях ответчика и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты работ именно с фактом их выполнения и принятия. Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего выполнения истцом работ в полном объеме и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Ответчик не предъявил истцу какие-либо замечания по качеству выполненных работ, не составлял акты о нарушении истцом договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны субподрядчика.

Подрядчик не представил доказательства не выполнения субподрядчиком работ по заключенным договорам, выполнения работ в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, качественно выполненные и принятие работы должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Доказательства оплаты задолженности не представлены заявителем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде не оплаты выполненных истцом работ в полном объеме свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 654 713 руб. 42 коп., в том числе 1 934 813 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 07.05.2019 № 13/ЭХМ-С-19, 3 719 899 руб. 57 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение ремонтных работ от 02.09.2019 № 32/ЭХМ-С-19.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, количество проведенных заседаний по делу, количество представляемых доказательств по делу, а также учитывая расценки, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области, пришли к выводу о том, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности. Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует и ответчиком не доказана, в рассматриваемом случае указанная сумма отражает действительную стоимость услуг поверенного, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты по настоящему делу. При этом судами учтено, что ответчик не представил доказательства необоснованности и неразумности размера судебных расходов, несоразмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А57-9009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.А. Савкина