Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-9066/2017

по заявлению акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.04.2017 № 40/2-ОГЗН, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.04.2017 № 40/2-ОГЗН, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра Саратовской области, административный орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое предписание административного органа. Общество отметило, что не имеет возможности исполнить данное предписание, так как оно является заведомо неисполнимым. Кроме того, общество отметило, что действующим законодательством предусмотрено безусловное наличие акта согласования границ при оформлении права на земельный участок. Между тем, другие собственники недвижимости в установленном законом порядке не оформили свое право на земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, площадь земельных участков под данными объектами недвижимости не установлена.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.2017 № 26-ГЗНО в отношении общества в период с 06.04.2017 по 26.04.2017 Управлением Росреестра по Саратовской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 05.10.2016 № 40/1.

В ходе проверки Управлением Росреестра Саратовской области установлено, что по адресу: <...> кадастровый номер: 64:48:000000:27, расположен земельный участок и объекты капитального строительства - нежилые здания, строения, помещения, территория и сопутствующие сооружения речного пассажирского порта, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие».

Административным органом выявлено, что право постоянного (бессрочного) пользования, установленное постановлением администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56 по Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-48-01-003232 обществом не переоформлено в установленном законом порядке, что является нарушением действующего земельного законодательства, а именно статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Как установлено судами, ранее по указанным фактам выявленного нарушения земельного законодательства в отношении общества уже выносилось предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 05.10.2016 № 40/1-ОГЗН (повторное), по факту использования обществом вышеуказанного земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56, Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-48-01-003232), с нарушением статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001. Срок исполнения указанного предписания от 05.10.2016 № 40/1- ОГЗН был установлен до 17.09.2016.

Поскольку сведений об исполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 05.10.2016 № 40/1-ОГЗН (повторное), а также сведений о принятии мер по устранению допущенного нарушения земельного законодательства обществом в период проведения проверки представлено не было, Управлением Росреестра по Саратовской области обществу было выдано предписание (повторное) от 06.04.2017 № 40/2-ОГЗН, которым последнему предписано в срок до 05.07.2017 устранить выявленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Полагая, что указанное предписание является незаконным в связи с его неисполнимостью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам земельного законодательства, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, право постоянного (бессрочного) пользования по Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-48-01-003232 обществом не переоформлено в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не отрицаются заявителем.

Доказательств того, что общество предпринимало меры для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:27, площадью 35 839,0 кв. м. суду не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Земельного кодекса Российской Федерации по использованию земельного участка на соответствующем праве, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее административным органом обществу уже выдавались аналогичные предписания об устранении нарушения земельного законодательства (от 17.03.2016 № 40-ОГЗН, от 05.10.2016 № 40/1-ОГЗН).

Более того, общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 25.03.2016 № 75 за использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова по делу №5-194/2017 от 03.05.2017, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор).

Судами также установлено, что определением Управления Росреестра по Саратовской области от 30.06.2017 № 40/2-ОГЗН срок устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от 06.04.2017 № 40/2-ОГЗН продлён до 05.11.2017 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, которым дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А57-9066/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина