Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» (далее – СНТ «Строитель – 1», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 69 085,45 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 24.06.2021, полный текст изготовлен 13.09.2021) по делу № А57-9126/2021 с СНТ «Строитель-1» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 69 085,45 руб., распределены судебные расходы по государственной пошлине по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 указанное решение отменено по безусловным основаниям. Дело рассмотрено по правилам рассмотрения первой инстанцией, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом представителей сторон.

С учетом уточнений истцом исковых требований (о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 69 085,45 руб.), принятых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые удовлетворены в полном объеме в указанной сумме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, СНТ «Строитель – 1» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Заявитель ссылается на неполное исследование судами представленных по делу доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам рассмотренного спора, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, в частности, указывает на недоказанность истцом объема и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период, Ссылается на отсутствие контейнеров для складирования ТКО в спорный период, указывая, что СНТ «Строитель-1» располагается в водоохраной зоне, где установление контейнерной площадки для сбора ТКО запрещено.

Ответчик указывает, что до 28.06.2020 (дата установки согласованного сторонами контейнера согласно акту приема-передачи контейнеров) истцом услуг по вывозу ТКО с территории СНТ «Строитель-1» не оказывалось, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности с мая 2019 по сентябрь 2020 удовлетворены неправомерно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает на подтверждение материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период. Не оспаривая, что до 28.06.2020 у ответчика отсутствовала индивидуальная контейнерная площадка, истец указывает на проведение начислений исходя из нормативов накопления ТКО.

По мнению истца, судебный акт апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Учитывая, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, кассационная жалоба заявителя, исходя из его доводов, подлежит рассмотрению на указанное постановление.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО «Ситимак» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017, присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьями 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, собственники твердых коммунальных отходов также обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, между АО «Ситиматик» (региональный оператор) и СНТ «Строитель-1» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми ТКО № 50/312/0007694, по которому региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчетным периодом по настоящему договору стороны согласовали один календарный месяц.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику плату за услугу по обращению с ТКО за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 69 085,45 руб.

Данные услуги ответчиком не оплачены, что при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 429.4, 779, 781,782,783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 24.7 Закона №89–ФЗ, Федеральным Законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 458-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 г. № 269 (далее – Правила № 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и правомерными на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлен факт заключения сторонами договора № 50/312/0007694 на вывоз ТКО на основании заявления ответчика, направленного последним истцу с указанием расчетных единиц - 387 участков; договор заключен на условиях типового по цене, предложенной региональным оператором. Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» - по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07. 2018 года № 28/1 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 01 августа 2018 года).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.05.2019.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства (в том числе, акты, счета, детализации начислений, универсальные передаточные документы), установил факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период в соответствии с условиями договора № 50/312/0007694.

Доказательства, опровергающие изложенное, ответчиком не представлены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года со стороны ответчика претензий по качеству оказываемых услуг не поступало, акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сторонами не составлялись.

Ответчиком не представлено доказательства того, что в спорный период услуги оказывались ему иным лицом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии факта оказания услуг истцом, в том числе, довод о том, что до 28.06.2020 года (согласование и установка контейнерной площадки) у ответчика отсутствовала возможность размещения ТКО на своей территории.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, и исходил из того, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, функционирование СНТ «Строитель-1» влечет обязательное образование отходов.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период, не опровергнут.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2020, объем твердых коммунальных отходов определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО до 27.06.2020, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, с 28.06.2020 года.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что до 28.06.2020 у ответчика отсутствовала индивидуальная контейнерная площадка, в связи с чем, начисления производились исходя из нормативов накопления ТКО.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, принимая во внимание общедоступность организованных органами местного самоуправления контейнерных площадок общего пользования, обслуживание которых осуществляется силами регионального оператора, а также обязанность собственников ТКО осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, ответчик до 28 июня 2020 г. не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО в отношении спорного объекта путем складирования ТКО на контейнерных площадках общего пользования.

Как указано ранее, факт образования ТКО в процессе деятельности СНТ «Строитель-1» не опровергнут, как не опровергнуто и оказание ответчику услуг по вывозу ТКО истцом – региональным оператором на данной территории.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Также отсутствуют доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, а именно: договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с иной организацией; акты выполненных работ; платежные поручения об оплате за оказанные услуги; наличие земельного участка на каком-либо праве для складирования, утилизации и захоронения ТКО.

Таким образом, при установлении факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии обязательства ответчика по оплате данных услуг.

Расчет начислений, произведенных истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным на основании следующего.

Фактически плата за оказанные услуги, определенная расчетным способом за период с мая 2019 года по 27 июня 2020 года, исходя из нормативного способа, является абонентской, что регулируется положениями статьи 429.4 ГК РФ.

Норматив накопления ТКО для садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ согласно Приказам Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 47 от 05.02.2018 года, № 134 от 18.03.2020 года «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» составляет 0,6 куб. м в год (0,05 куб. м в месяц).

Тариф на услуги по обращению с ТКО согласно Постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 с учетом изменений составляет на период с мая 2019 года по октябрь 2019 года - 562,62 руб. за 1 куб. м.

Таким образом, ежемесячное начисление за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года составляет 10 886,70 руб. = 387 расчетных единиц х 0,6 / 12 куб. м (норматив накопления ТКО) х 562,62 руб. (тариф).

В мае 2020 года тариф на услуги по обращению с ТКО составлял 532,03 руб., в связи с чем, начисления за май 2020 года составили 10 294,78 руб. = 387 расчетных единиц х 0,6 / 12 куб. м (норматив накопления ТКО) х 532,03 руб. (тариф).

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции по результатам проверки расчета исковых требований, начисления за спорный период производились истцом в соответствии с положениями действующих нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно предоставленному к заявлению расчету задолженности за спорный период истцом ответчику начислено 148 085,45 руб., оплачено 79 000 руб., остаток задолженности составил 69 085,45 руб..

Арифметическая правильность расчетов ответчиком не опровергнута.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установив наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив расчет задолженности, и установив его правомерность, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг по оплате оказанных услуг за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 69085, 45 руб.

Таким образом, все доводы заявителя о недоказанности объема и стоимости оказанных истцом услуг ранее рассмотрены судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность вывода суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А57-9126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.А. Филимонов