Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс-А» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 04.04.2022 №28/22, восстановлении процессуального срока,

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.02.2022 № 1833 сроком по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее – заявитель, общество, АО «Саратовоблжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) от 04.04.2022 №28/22 о привлечении акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., восстановлении процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Саратовоблжилстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях АО «Саратовоблжилстрой» отсутствуют признаки вменённого ему правонарушения. Доказательства, подтверждающие какие-либо нарушения на строительной площадке на момент проведения проверки, не предоставлены. Общество полагает, что не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку им выполняются только определённые виды работ и заключены договоры с другими подрядными организациями. Также заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, имеются основания для снижения размера штрафа.

Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года по делу №А57-9127/2022 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02.03.2022 № 54/22-р на основании программы проведения проверок этапа «Возведение стен и перекрытии 6-10 этажей» в период с 05.03.2022 по 21.03.2022 проведена выездная проверка в отношении АО «Саратовоблжилстрой» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>».

Строительство объекта ведётся на основании разрешения на строительство от 12.10.2021 № 64-RU 64538109-51-2021, выданного администрацией Энгельсского муниципального района.

О предстоящей проверке АО «Саратовоблжилстрой» извещено надлежащим образом, что подтверждено отметкой представителя общества о получении копии распоряжения (т.1 л.д.65).

На момент проведения проверки 21.03.2022 уполномоченным органом установлено, что на объекте капитального строительства выполнены работы по возведению стен и перекрытий 6-10 этажей б/с «А», «Б», «В», ведутся работы по утеплению фасада здания.

В ходе проверки установлено, что АО «Саратовоблжилстрой» не обеспечено ведение строительного контроля, в актах на скрытые работы на б/с «А», «Б», «В» не указаны ссылки на наименование строительных материалов (изделий), реквизиты сертификатов и/или других документов, подтверждающих их качество и безопасность, исполнительные геодезические схемы и чертежи, что является нарушением части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 8.1.4 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНИП 12-01-2004», пункта 5.3 РД-11-02-2006 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

Заказчиком строительства объекта капитального строительства выступает ООО «Стройресурс-А», подрядчик - АО «Саратовоблжилстрой».

Выявленные нарушения АО «Саратовоблжилстрой» градостроительного законодательства и положений проектной документации зафиксированы в акте проверки от 21.03.2022 № 54/22-р с фототаблицей (т.1 л.д.51-55) и квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

23 марта 2022 года обществу выдано предписание № 54/22-п об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т.1 л.д.56-57).

23 марта 2022 года должностным лицом Министерства составлен протокол № 06.03.13/11-22 об административном правонарушении в отношении АО «Саратовоблжилстрой» с участием его представителя по доверенности от 02.03.2022 – ФИО2 (т.1 л.д.48-50).

04 апреля 2022 года заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области по государственному строительному надзору вынесено постановление № 28/22 о назначении административного наказания, которым АО «Саратовоблжилстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.1 л.д.38-42).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Рассмотрев заявление АО «Саратовоблжилстрой» о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 04.04.2022 № 28/22, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно уведомлению о вручении копии постановления о назначении административного наказания от 04.04.2022 № 28/22, постановление получено обществом 11.04.2022. Срок обжалования постановления истекает 21.04.2022. С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 19.04.2022.

С учётом изложенного, срок обжалования постановления обществом не пропущен.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействие), указанные в диспозиции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку выполняет только определённые виды работ. При этом обществом заключены договоры на выполнение подрядных работ с иными организациями.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик. При этом нормы ГрК РФ, нарушение которых инкриминируется, могут быть нарушены и подрядчиком, и заказчиком, и застройщиком.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) генеральный подрядчик несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство также является лицом, ответственным за осуществление строительных работ и соблюдение строительных норм и правил.

АО «Саратовоблжилстрой» является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом № 3 (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными жилыми помещениями, по адресу: <...>, заказчик - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс-А».

В связи с тем, что АО «Саратовоблжилстрой» является лицом, на которое возложены обязанности подрядчика по осуществлению строительства объекта, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении субъекта вменённого АО «Саратовоблжилстрой» правонарушения отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 8.1.4 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНИП 12-01-2004» предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими НД. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику) для оплаты.

В силу пункта 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006), освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении № 3 Приказа и в момент такого скрытия работ.

В состав исполнительной документации входят также документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (пункт 6 РД-11-02-2006).

Согласно унифицированной форме акта освидетельствования скрытых работ (Приложение № 3 РД-11-02-2006) в пункте 3 Акта освидетельствования скрытых работ указываются реквизиты сертификатов и/или других документов, подтверждающих их качество и безопасность применяемых материалов (изделий).

В соответствии с РД-11-02-2006 исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы, акты испытаний и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследовании, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), являются приложениями к актам освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкции и участков сетей инженерно-технического обеспечения, подтверждающими соответствие выполненных работ требованиям, установленным проектной документацией.

Как верно отмечено судом, отсутствие акта освидетельствования скрытых работ, либо составление его с нарушением ГОСТ, технических регламентов, свидетельствует как о невыполнении вида работ, так и о некачественном выполнении работ, выполнении работ с дефектами, что не может быть принято в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

При проведении проверки административным органом установлено, что АО «Саратовоблжилстрой» не обеспечено ведение строительного контроля, в актах на скрытые работы на б/с «А», «Б», «В» не указаны ссылки на наименование строительных материалов (изделий), реквизиты сертификатов и/или других документов, подтверждающих их качество и безопасность, исполнительные геодезические схемы и чертежи.

Ни на момент проверки, ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения постановления Обществом не представлено договоров с организациями на ведение строительного контроля.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выявленных нарушений опровергнуты материалами дела.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт нарушения АО «Саратовоблжилстрой» вышеприведённых норм, допущенных обществом как подрядчиком, подтверждён материалами проверки, в том числе, актом выездной проверки от 21.03.2022 № 54/22-р, протоколом от 23.03.2022 № 06.03.13/11-22 об административном правонарушении.

Составление протокола от 23.03.2022 № 06.03.13/11-22 об административном правонарушении осуществлялось в присутствии представителя общества, выявленные нарушения не опровергнуты. В протоколе стоит отметка о том, что объяснения будут даны при рассмотрении дела. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении общество, извещённое надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, не присутствовало, каких-либо объяснений, ходатайств не представило.

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства и положений проектной документации установлен судами обеих инстанций и подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что объективная сторона вменённого обществу правонарушения доказана административным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Допущенное обществом правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Заявителем не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Судами обеих инстанций установлено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с учётом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года по делу № А57-9127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура