Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Управление отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, новое наименование - акционерное общество «Ситиматик») в лице Регионального оператора Саратовской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полигон»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» (новое наименование - акционерное общество «Ситиматик», далее - истец) в лице Регионального оператора Саратовской области обратилосьв Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Приморье» (далее – ответчик, СНТ «Приморье») о взыскании 610 578,52 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с мая по октябрь 2019 года, с мая по октябрь 2020 года, а также 15 016 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полигон».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23.01.2018, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017.

Согласно доводам истца, в периоды с мая по октябрь 2019 года, с мая по октябрь 2020 года АО «Ситиматик» оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом за ответчиком образовалась задолженность в размере 610 578,52 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 1, 8, 10, 12, 158, 307, 309, 310, 401, 408, 421, 426, 429.4, 431, 434, 435, 438, 445, 446, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств пришли к правильному выводу о том, что задолженность за фактически оказанные услуги, образовавшаяся за спорные периоды, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как правильно указано судами, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Во исполнение требований Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641». Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

Часть 6 статьи 23 Закона № 89-ФЗ предусматривает, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статьи 24.6, пунктов 1 2 4, 6 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ, пунктов 8.17, 8.18 Постановления № 1156 исключительно региональный оператор может оказывать услуги по обращению с ТКО в своей зоне деятельности на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом собственник ТКО не имеет права выбора лица, оказывающего услуги по вывозу ТКО, в связи с чем, судами сделан правильный вывод, что приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции регионального оператора без наделения таковым статусом с первого числа месяца, последующего за датой утверждения тарифа, то есть с 12 августа 2018 года.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Таким образом, довод ответчика об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку как указали суды, указанное лицо не наделено статусом регионального оператора.

Кроме того, как правильно отметили суды, предметом заключенного между СНТ «Приморье» (Принципал) и ООО «Полигон» (Агент) договора по сбору и транспортировке отходов от 18.06.2019 № 34/06к является обращение с отходами производства и потребления исключительно V класса опасности.

Так, согласно пунктам 1.2.1., 1.2.2. договора ООО «Полигон» (Агент) представительствует от имени СНТ «Приморье» в специализированной организации с целью передачи ей производственных отходов (V класса опасности) Заказчика для их приема, сортировки, размещения и захоронения на специализированном полигоне; от имени Принципала производит расчеты со специализированной организацией за оказанные услуги по приему, сортировке, размещению и захоронению на специализированном полигоне производственных отходов (V класса опасности) Принципала.

Агент в рамках настоящего договора оказывает услуги по транспортировке и утилизации производственных отходов (V класса опасности) Принципала, а Принципал оплачивает оказанные ему услуги (пункт 1.3.договора).

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 4.1. Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов.

В силу пункта 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792) федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка № 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II_й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности*(1).

Как следует из каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, ТКО относятся не только к V классу опасности, а к V классу опасности относятся не только ТКО, таким образом, заключение между СНТ «Приморье» (Принципал) и ООО «Полигон» (Агент) договора по сбору и транспортировке отходов от 18.06.2019 № 34/06к не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правил №1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В соответствии с Правилами № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156»).

Как следует из подпункта «в» пункта 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения) - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями на законных основаниях или уполномоченными ими лицами.

Как правильно отметили суды, нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), не наделяют членов данных товариществ правом на самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, а также на заключение членами товариществ, имеющих садовые дома, хозяйственные постройки и гаражи, прямых договорных отношений с региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ одной из целей садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (в том числе обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ указывает, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4 Правил № 1156).

В силу пункта 8.11 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8.12 Правил №1156).

Положениями пункта 8.14 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 8.15 Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8.15 Правил № 1156).

При этом форма типового договора также утверждена Правилами № 1156.

Пунктом 8.16 Правил № 1156 установлено, что после рассмотрения региональным оператором предложений потребителя о внесении изменений в проект договора, последний не вправе предлагать рассмотреть иные условия договора.

Пункт 8.17 Правил № 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 15 Типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии производится с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать.

Как следует из положений статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Истец представил в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2019 № 07/312/002815, заключенный между АО «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области (региональным оператором) и СНТ «Приморье» (потребителем), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пунктов 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2019 № 07/312/002815 подписан ответчиком и направлен истцу с протоколом разногласий (письмо от 06.12.2018 № 32), в котором ответчик выразил несогласие с некоторыми пунктами договора, в том числе, с периодом оказания услуг (в связи с тем, что хозяйственная деятельность ответчика носит сезонный характер).

Рассмотрев поступивший протокол разногласий к договору, истец с письмом от 19.12.2018 № 5336/1 направил ответчику экземпляр протокола согласований разногласий к договору, в котором согласился с периодом оказания услуг, т.е. с мая по октябрь. Остальные пункты договора оставлены в редакции регионального оператора.

В связи с неудачной попыткой вручения вышеуказанного письма в отделении почтовой связи истец письмом от 14.01.2020 № 291/1 повторно направил ответчику протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору. Ответчик не направил истцу подписанный протокол согласования разногласий к договору.

Таким образом, на основании положений статей 4465, 446 ГК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по условиям договора, спор об урегулировании разногласий при заключении договора не был передан на рассмотрение в арбитражный суд, в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2019 № 07/312/002815 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном ответчику в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

Довод СНТ «Приморье» о неправомерном не привлечении судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик», общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», товарищества собственников недвижимости «ТСЖ АВРОРА» обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для привлечения вышеуказанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т. к. возникший спор между истцом и ответчиком непосредственно не затрагивает права и обязанности акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик», общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», товарищества собственников недвижимости «ТСЖ АВРОРА».

При этом вопреки доводам кассационной жалобы ответчик, в свою очередь, не представил доказательства, каким образом принятый судебный акт может затронуть права и обязанности данных лиц.

Ссылка ответчика на то, что установленные контейнеры в количестве 9 штук объемом 0,75 кв.м принадлежат акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», не означает, что имелись основания для его привлечения.

Поскольку собственником твердых коммунальных отходов является ответчик, принятый судебный акт не влияет на права и обязанности акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций.

Как правильно указали суды, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не доказал, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, не представил доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), не организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения. Доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, не были представлены в материалы настоящего дела.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Письмом от 20.08.2020 № 30 ответчик просил истца перевести его с расчетов по нормативу на расчеты по индивидуальным контейнерам, установленным на территории ответчика в количестве 9 штук объемом по 0,75 куб.м, просил производить начисления за услуги за период с мая по октябрь.

На основании Закона № 39-ФЗ и Правил № 1156 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области приказом от 22.09.2016 № 707 утвердило территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Саратовской области. Указанная территориальная схема размещена на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (https://minforest.saratov.gov.ru/ статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области).

Судами установлено, что контейнерные площадки ответчика, на которых установлены контейнеры в количестве 9 штук объемом по 0,75 куб.м, указанные в письме ответчика от 20.08.2020 № 30, не согласованы с органом местного самоуправления и не внесены в территориальную схему № 707.

Таким образом, складирование твердых коммунальных отходов, образуемых на территории объекта ответчика, должно осуществляться им на общедоступных площадках накопления, организованных органами местного самоуправления (КПОП), обслуживание которых с 12 августа 2018 года осуществляется исключительно силами регионального оператора.

Довод СНТ «Приморье» о том, что судами не дана оценка акту от 20.09.2021 № 01, является несостоятельной, поскольку арбитражный суд первой инстанции в судебном решении указал, что ответчик не представил доказательства организации и согласования контейнерной площадки индивидуального пользования, исключающей доступ третьих лиц для складирования исключительно собственных твердых коммунальных отходов.

Контейнеры, на которые ссылается ответчик, фактически использовались им для складирования отходов производства и потребления по заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» договорам, правовая оценка которым дана ранее судами.

Поскольку ответчик обязан складировать твердые коммунальные отходы в контейнерные площадки общего пользования, коммерческий учет должен осуществляться исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказах от 05.02.2018 № 47 и от 18.03.2020 № 134, в том числе, для садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Количество расчетных единиц - 1642 (количество участников) определено на основании заявления на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик не представил в материалы дела доказательства меньшего количества расчетных единиц.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности № 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 (Опубликован на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru от 1 августа 2018 года).

Региональный оператор направил потребителю к оплате универсальные передаточные документы (счета-фактуры), исходя из определения объема накопления твердых коммунальных отходов по утвержденным нормативам и тарифам. Ответчик не оплатил счета-фактуры до настоящего времени и не заявил о несоблюдении истцом требований по применению тарифов и нормативов.

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 610 578,52 руб. за периоды с мая по октябрь 2019 года, с мая по октябрь 2020 года в соответствии с требованиями действующего законодательства и представил универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за вышеназванные периоды оказания услуг. Приложенный к иску расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Истец в обоснование своих доводов представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету ТКО за период с 12.08.2018 по 31.01.2021, карточку счета 62.01 за период с 12.08.2018 по 12.01.2021, детализацию начислений, счета на оплату, универсально-передаточные документы (счета-фактуры).

При этом само по себе отсутствие двустороннего акта выполненных услуг не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

Отсутствие своевременно выставленного счета на оплату также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом услуги (работы), так как обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 ГК РФ, из которых следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, надлежащих доказательств, оформленных в порядке, установленном нормами действующего законодательства в подтверждение факта неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что судами не дана оценка актам, составленным общественной организацией «ЖКХ Контроль Балаково», также подлежит отклонению.

Согласно пункту № 6 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в котором определен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Потребитель обязан уведомить регионального оператора о необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенном пунктом 4.3.6 настоящего договора. В сообщении потребитель обязан указать фамилию, имя, отчество и точный адрес, где обнаружено нарушение договора.

При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный потребителем без участия представителя регионального оператора, является недействительным.

Как установлено судами, ответчик не предъявил истцу за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях в расчетах истца также документально не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А57-941/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать садоводческому некоммерческому товариществу «Приморье»справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 3031 государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина