Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Саратовской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410017, <...>), о взыскании утилизированного сбора в сумме 2 700 000 рублей, пени за период с 13.06.2018 по 27.04.2021 в сумме 587 295 рублей, пени с 28.04.2021 по день фактического исполнения основного денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (далее – ООО «Мировая Техника, общество, декларант) утилизированного сбора в сумме 2 700 000 рублей, пени за период с 13.06.2018 по 27.04.2021 в сумме 587 295 рублей, пени с 28.04.2021 по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на момент обращения в суд, не истек.

Представители Саратовской таможни в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

ООО «Мировая техника» по декларации на товар (далее – ДТ) № 10413070/260218/0001636 ввезен товар - гусеничный полноповоротный гидравлический экскаватор DOOSAN, модель DX225, максимальная техническая масса 22 500 кг, мощность двигателя 116 кВт/158 л.с. (выпущен в свободное обращение 26.02.2018), по ДТ №10413070/150318/0002272 ввезен товар - колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN, модель DX190WA, максимальная технически допустимая масса 21 609 кг, мощность двигателя 123 кВт/167 л.с. (выпущен в свободное обращение 19.03.2018), по ДТ № 10413070/150318/0002277 ввезен товар - колесный полноповоротный экскаватор DOOSAN модели DX225, модификации LCA, С.Н. СЕВАС-020328, идентификационный номер: <***>, в частично разобранном виде, тип двигателя: дизельный, номер двигателя: DB58TIS733123EI; предназначен для проведения различных работ на грунте, максимальная технически допустимая масса 22 500 кг, мощность двигателя 116 кВт/158 л.с. (выпущен в свободное обращение 15.03.2018).

Саратовская таможня во исполнение письма Федеральной таможенной службы России от 17.02.2021 № 05-17/08541 "Об утилизационном сборе", письма Приволжского таможенного управления от 19.02.2021 №03-01-32/02896 "О взимании утилизационного сбора" провела проверочные мероприятия по факту неуплаты утилизационного сбора в отношении «самоходной машины» с критериями отношения по массе к легкой категории, а по мощности силовой установки - к средней, в ходе которой установлен факт неуплаты утилизационного сбора ООО «Мировая техника» по ДТ № 10413070/260218/0001636, № 10413070/150318/0002277; № 10413070/150318/0002272.

По результатам указанных мероприятий таможенным органом в адрес общества направлены письма от 25.02.2021 № 03-01-26/02647, от 04.03.2021 № 03-01-26/03133, от 04.03.2021 № 03-01-26/03134 с предложением уплатить утилизационный сбор и пени.

Поскольку утилизационный сбор и пени общество не уплатило в добровольном порядке, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска таможенным органом трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 указанного закона плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признается лица, в частности, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 предусматривают, что применительно к ввозимому объекту взимание сбора осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора на паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13).

В случае, если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (пункт 17 Правил № 81).

В суде первой инстанции общество заявило о пропуске таможней срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора. Проверив данный довод, суд согласился с указанным доводом заявителя.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда нижестоящей инстанции.

Трехлетний срок для обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании утилизационного сбора предусмотрен пунктом 17 Правил № 81.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При проверке соблюдения таможней срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора в отношении товара, ввезенного в Российскую Федерацию по ДТ № 10413070/260218/0001636, ДТ № 10413070/150318/0002272, ДТ № 10413070/150318/0002277, суды с учетом дат выпуска товара в свободное обращения, направления обществу уведомлений об уплате утилизационного сбора, срока для исполнения обществом уведомления таможенного органа о неуплаченной сумме утилизационного сбора (20 дней со дня получения декларантом уведомления), признали пропуск таможней срока для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание положения пункта 17 Постановления № 81 о сроке в 20 календарных дней для добровольной уплаты утилизационного сбора, а также Определение Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, согласно которому соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период, суды обоснованно указали, что срок на принудительное взыскание утилизационного сбора увеличивается на 20 календарных дней.

С учетом 20 календарных дней на обращение в суд трехлетний срок истек: по ДТ № 10413070/260218/0001636 – 18.03.2021, по ДТ № 10413070/150318/0002272 – 09.04.2021, по ДТ № 10413070/150318/0002277 – 05.04.2021.

Таможенный орган обратился в суд 28.04.2021, о чем свидетельствует отметка арбитражного суда, то есть за пределами трехлетнего срока.

Установив пропуск таможенным органом срока исковой давности на обращение в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании утилизационного сбора, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А57-9510/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков