Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие», индивидуального предпринимателя Штырковой Ларисы Алексеевны, индивидуального предпринимателя Паршина Дениса Васильевича, индивидуального предпринимателя Щаулова Александра Викторович, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ в составе: индивидуальный предприниматель Данилова А.В., общество с ограниченной ответственностью «СПавто», индивидуальный предприниматель Паршина Д.В., индивидуальный предприниматель Аверкиева А.А., индивидуальный предприниматель Штыркова Л.А., акционерное общество «Ершовское АТП», акционерное общество «Хвалынское АТП»,

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1545/2020 в части признания необоснованным довода индивидуального предпринимателя Щаулова А.В. о не законном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4 в одной букве регистрационного знака,

заинтересованные лица: акционерное общество «Хвалынское АТП», акционерное общество «Ершовское АТП», акционерное общество «Петровское АТП», индивидуальный предприниматель Бикбаев Д.К., индивидуальный предприниматель Щаулов А.В., индивидуальный предприниматель Данилова А.В., индивидуальный предприниматель Эмчиев А.Ш.о., Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «СП-АВТО», общество с ограниченной ответственностью ТК «Парус», общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко-2», общество с ограниченной ответственностью «АТП-9», общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» (далее – АО«Хвалынское АТП», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Саратовской области) №064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ в составе: ИП Данилова А.В., ООО «СП-авто», ИП Паршина Д.В., ИП Аверкиева А.А., ИП Штыркова Л.А., АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57- 955/2021.

ИП Штыркова Лариса Алексеевна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» объявленного 26.10.2020 простых товариществ в составе: ИП Данилова А.В., ООО «СПАВТО», ИП Паршина Д.В., И.П Аверкиева А.А., ИП Штырковой Л.А., АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-1826/2021.

ИП Паршин Денис Васильевич обратился с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа №064/10/18.1-1545/2020 от23.12.2020 в части не допуска участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» объявленного 26.10.2020 простых товариществ в составе: ИП Данилова А.В., ООО «СП-Авто», ИП Паршина Д.В., И.П. Аверкина А.А., ИП Штырковой Л.А., АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-2356/2021.

ИП Щаулов Александр Викторович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Саратовского УФАС России от23.12.2020 №064/10/18.1-1545/2020, в части признания необоснованным довода ИП Щаулова А.В. о незаконном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице №4, в одной букве регистрационного знака, делу присвоен номер А57-5030/2021.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от23.12.2020 №064/10/18.1-1545/2020, делу присвоен номер А57- 5543/2021.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А57-955/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области №064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 – отказано. В удовлетворении заявленных АО «Хвалынское АТП», ИП Штырковой Л.А., ИП Паршина Д.В. требований о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» простых товариществ в составе ИП Данилова А.В., ООО «СП-АВТО», ИП Паршина Д.В., ИП Аверкиева А.А., ИП Штырковой Л.А., АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» – отказано.

Производство по делу №А57-955/2021 по заявлению ИП Щаулова А.В. о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области №064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части признания необоснованным довода ИП Щаулова А.В. о незаконном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице №4 в одной букве регистрационного знака прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от15.10.2021 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований АО«Хвалынское АТП» и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и АО «Петровское АТП» доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

АО «Хвалынское автотранспортное предприятие», ИП Штыркова Лариса Алексеевна, ИП Паршин Денис Васильевич, ИП Щаулов Александр Викторович - являлись участниками указанного конкурса наряду с иными, привлеченными в дело юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» являлся организатором конкурса.

ИП Щаулов А.В. участвовал в открытом конкурсе по следующим лотам: лот № 1, маршрут № 3; лот № 4, маршрут № 30; лот № 7 маршрут № 46; лот №8, маршрут № 56; лот № 11, маршрут № 81; лот № 13, маршрут № 110.

АО «Хвалынское АТП» допущено для участия в конкурсе по следующим лотам: № 14 маршрут 94; № 16 маршрут 60, № 17 маршрут 63, № 2 маршрут 6, № 3 маршрут 11, № 4 маршрут 30, № 5 маршрут 35.

ИП Штыркова Л.А. в составе простых товариществ допущена для участия в конкурсе по следующим лотам: № 7 маршрут 46, № 9 маршрут 70, № 11 маршрут 81, № 13 маршрут 110, № 15 маршрут 58.

ИП Паршин Д.В. допущен для участия в конкурсе по следующим лотам: № 3 маршрут 11, № 4 маршрут 30.

Согласно протоколам от 27.11.2020 вскрытия конвертов с заявками по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13, ИП Щаулову отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятыми организатором торгов решениями, участники открытого конкурса: ИП Щаулов А.В., ООО «ТК Парус», АО«Петровское АТП», ООО «Пассажиртранс», ООО «АТП-9», простые товарищества обратились с жалобами в УФАС по Саратовской области, в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Решением УФАС по Саратовской области №064/10/18.1-1545/2020 от23.12.2020 жалоба ИП Щаулова А.В. частично признана обоснованной:

- по пункту 4 решения: признан обоснованным довод о неправомерном допуске к участию простых товариществ: ИП Даниловой А.В., ООО «СП-авто», ИП Паршина Д.В., ИП Аверкиева А.А., ИП Штыркова Л.А., АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», в связи с предоставлением в составе заявки недостоверных сведений в части опыта осуществления регулярных перевозок (договор №02-03/08 от 14.02.2005);

- по пункту 5 решения: признан обоснованным довод о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе заявок ИП Щаулова А.В. по основанию: «Также в составе заявке содержится таблица № 1 «Опыт осуществления регулярных перевозок...»(стр. 3), где в строке «Итого общий опыт участником указано: 1 год 6 месяцев (1,5 года) один полный год», что не соответствует требованиям инструкции, где «Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах...», а не несколько вариантов, как указано у участника»;

- по пункту 6 решения довод о незаконном отклонении заявки ИП Щаулова А.В. признан необоснованным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о признании жалобы обоснованной в части неправомерного допуска к участию в открытом конкурсе АО «Хвалынское АТП», не подтвердившего опыт осуществления регулярных перевозок, обществообратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (пункт 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена выдача свидетельств на организацию регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям.

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в составе заявок АО «Хвалынское АТП» в подтверждение опыта осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом представлен договор оказания услуг по перевозке граждан получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения №02-03/08 от14.02.2005, заключенный между администрацией Хвалынского муниципального образования, ГУП «Хвалынское АТП» и ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области», с целью обеспечения перевозок граждан-получателей социальной поддержки из числа лиц, указанных в приложении № 1 к данному договору, на маршрутах городского и пригородного сообщения, находящихся в ведении муниципального образования, на период с 01.03.2005 по 31.12.2005.

Судами установлено, что из предмета договора не следует об осуществлении перевозок ГУП «Хвалынское АТП» в качестве перевозчика.

Кроме того, разделы 2-3 договора не содержат существенные условия договора регулярных перевозок.

Также, по условиям договора «Перевозчик» не является стороной договора, а указана «Организация», которой согласно преамбуле договора является ГУП «Хвалынское АТП», которое не обладает правами и обязанностями, регулирующими процесс перевозок, такими, как обеспечение технически исправных транспортных средств, обеспечение прохождения предрейсового и послерейсового осмотра, обеспечение выпуска подвижного состава на маршруты и т.д.

Суды отметили, что в рамках данного договора ГУП «Хвалынское АТП» выступает организацией, уполномоченной органом местного самоуправления на выполнение функций, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области № 55-П от 17.02.2005 «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области».

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что названный договор не является договором регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а является договором на обеспечение получателей социальной поддержки из числа льготных граждан, а также на распределение между перевозчиками субсидий на возмещение затрат от продажи льготных социальных билетов.

Суды указали, что письма администрации Хвалынского района, в том числе от 04.06.2021 и статистическая форма № 65-автотранс, в отсутствие прямых доказательств осуществления ГУП «Хвалынское АТП» регулярных перевозок в спорный период, не свидетельствуют о том, что ГУП «Хвалынское АТП» являлось перевозчиком и осуществляло регулярные перевозки по маршрутам, указанные письма и статистическая отчетность не являются документами, предусмотренными пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Суды учли, что до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, организация регулярных перевозок осуществлялась на основании Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ, Федерального от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Саратовской области от 04.11.1999 № 52-ЗСО (ред. от 05.03.2004) «О транспорте».

Таким образом, в силу действующего в момент заключения рассматриваемого договора законодательства, договор на осуществление регулярных перевозок должен быть заключен по конкретным маршрутам, на конкурсной основе между заказчиком – органом местного самоуправления и конкретным перевозчиком.

Суды отметили, что согласно положениям Федерального закона №220-ФЗ первичным критерием, установленным федеральным законодателем, является именно достоверность сведений, представленных в заявке.

Между тем, организатором конкурса не была дана оценка представленным АО «Хвалынское АТП» документам на предмет их достоверности. В рассматриваемой ситуации представленный участником договор должен был вызвать сомнения у организатора торгов, в связи с чем, у него имелись основания для проверки достоверности прилагаемых к заявке документов по опыту.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что представленный обществом договор верно оценен антимонопольным органом как представление недостоверных сведений об опыте регулярных перевозок с 2005 года, а общество не подлежало допуску к участию в конкурсе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа в обжалуемой части, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-955/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова