Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.03.2018 №06-09-24/474, представителя открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.01.2018 №4-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу № А57-9576/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» (443079, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана; об обязании подготовить и выдать градостроительный план,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Самарская инновационная компания» (далее – ОАО «СИНКО», заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:149, изложенного в письме от 19 февраля 2018 года № 05-07/117-05-02; об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) и комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём подготовки и выдачи градостроительного плана указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2018 года признан незаконным отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:149 площадью 4369 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108, выраженный в форме письма от 19 февраля 2018 года № 05-07/117-05-02; администрация и комитет обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СИНКО» путём подготовки и выдачи градостроительного плана указанного земельного участка; с комитета в пользу ОАО «СИНКО» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Комитет не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО «СИНКО» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 декабря 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО «СИНКО» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:149 площадью 4369 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108.

ОАО «СИНКО» обратилось в комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ОАО «СИНКО» на праве собственности. К заявлению приложены документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нём.

19 февраля 2018 года письмом заместителем главы администрации по градостроительству и архитектуре № 05-07/117-05-02 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» (т.1 л.д.12-13).

Не согласившись с указанным решением, ОАО «СИНКО» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о незаконности оспоренного решения уполномоченного органа об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.

По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, комитет считает обжалованное решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Одним из оснований отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка послужило наличие ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В обжалованном решении указано, что в материалы дела не представлены доказательства выявления комитетом расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, на комитет возложена обязанность по исправлению ошибки в ЕГРН. Комитетом представлены выписки из ЕГРН, полученные в порядке межведомственного взаимодействия. Других форм межведомственного взаимодействия, кроме направления межведомственного запроса, федеральным законодательством не предусмотрено. При наличии ошибки в ЕГРН невозможно достоверно установить, на каком земельном участке расположен объект капитального строительства и разработать чертёж градостроительного плана земельного участка, а также заполнить информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность указанных условий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5).

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 названной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдаёт его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдаётся заявителю без взимания платы (часть 6).

В градостроительном плане земельного участка содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения (пункт 13 части 3).

Согласно пункту 15 Порядка заполнения формы градостроительного плана, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр (далее – Порядок), в строке «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства» пишется «В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов «№» единиц(ы). Объекты отображаются на чертеже(ах) градостроительного плана под порядковыми номерами. Описание объектов капитального строительства приводится в подразделе 3.1 «Объекты капитального строительства» или подразделе 3.2 «Объекты, включённые в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» раздела 3».

В пункте 16 Порядка регламентировано, что при отсутствии в границах земельного участка объектов капитального строительства в строке пишется «Объекты капитального строительства отсутствуют».

Исключений или ограничений, влекущих невозможность заполнения информации в отношении объектов недвижимости, расположенных на участке, указанный Порядок не содержит.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № ВАС-1304/11.

Таким образом, с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления.

Из содержания приведённых норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставлять иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на такие правоотношения распространяются положения данного Федерального закона. Пункт 1 части 1 его статьи 7 запрещает органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Градостроительный план земельного участка отражает всю имеющуюся информацию о конкретном земельном участке, содержит сведения о возможном его использовании. Сведения, включаемые в состав градостроительного плана земельного участка, перечислены в статье 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утверждённого постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 июня 2010 года № 1539 (далее – административный регламент) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Для предоставления муниципальной услуги требуется заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – заявление) (приложение № 1) (пункт 2.6.1 административного регламента).

К заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка прилагается документ, подтверждающий согласие, предусмотренный частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, представляются заявителем самостоятельно (пункт 2.6.2). Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, представляются заявителем самостоятельно (пункт 2.6.3).

В пункте 2.8 административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка) является непредставление документов, предусмотренных пунктами 2.6.2 и 2.6.3 регламента; поступление в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги; отсутствие документации по планировке территории, в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории. Выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В рассматриваемом случае с учётом изложенных норм суд первой инстанции верно констатировал, что в порядке межведомственного взаимодействия комитет обязан выявить расположенные на земельных участках объекты капитального строительства, объекты культурного наследия и отразить их в градостроительном плане земельного участка либо установить отсутствие таких объектов.

Доказательств исполнения указанных требований материалы дела не содержат. Оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.8 административного регламента, нет.

Судами обеих инстанций установлено, что в качестве основании для отказа в предоставлении муниципальной услуги органом местного самоуправления указано на то, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040829:149 расположено два объекта капитального строительства; заявителем не представлено согласие собственника объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:040829:185, расположенного на земельном участке, по отношению к которому осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка; граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:149 пересекает границы нежилого здания, в связи с чем в пределах земельного участка, по отношению к которому осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка, расположена часть здания; земельный участок, в отношении которого подано заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности указанных оснований для отказа.

Ссылка на то, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, в границах которого запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, не может в рассматриваемом случае служить основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку указанная информация подлежит отражению непосредственно в испрашиваемом плане. Сам факт нахождения поблизости объекта культурного наследия не препятствует выдаче градостроительного плана с указанием на соответствующие связанные с этим ограничения при использовании участка.

Комитет по градостроительству архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в обоснование правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги отмечает, что спорный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (дом по адресу: <...> Октября, 69).

Указанный жилой дом включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года № 659-П.

Комитет считает, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утверждённых границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населённого пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 указанного закона).

Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, установлены порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований (далее историко-культурные исследования), а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

Состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 Положения проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Пунктом 15 Положения регламентировано, что на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учётом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьёй 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется.

Комитет указал в своих пояснениях, что в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, жилого дома по адресу: <...> Октября, 69 охранная зона не установлена. В отношении указанного объекта установлена защитная зона объекта культурного наследия. По мнению Комитета указанное основание является правомерным для отказа в выдаче истребуемого плана.

Указанное основание в силу требований пункта 14 части 3 статьи 57.3 Градостроительного плана РФ не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости, а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

Наличие на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих иным лицам, равно как и нахождение земельного участка в зоне объекта культурного наследия, не может создавать правовых препятствий для выдачи градостроительного плана земельного участка, поскольку план лишь фиксирует информацию о земельном участке, содержащуюся в официальных источниках.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии технической ошибки в ЕГРН, в результате чего объект капитального строительства с кадастровым номером 64:48:040829:185 расположен в пределах восьми земельных участков, что не позволяет отобразить расположение объекта капитального строительства в установленной форме ГПЗУ, утверждённой приказом Мистроя России от 25.04.2017 № 741/пр, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040829:149. Обязанность по установлению наличия объектов на земельном участке возложена на государственный орган. Орган местного самоуправления в рамках своих полномочий имеет возможность не только получить необходимые сведения и документы в рамках межведомственного взаимодействия для подготовки градостроительного плана земельного участка, но и в рамках своих полномочий уточнить место расположения указанного объекта в органе государственного кадастрового учёта.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН от 25.06.2018, от 09.07.2018 объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040829:185 расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040829:39 (раздел 1 выписки) (т.2 л.д.37-38, 101). Кроме того, ФГБУ «ФКП Россрестра» указало в письменных пояснениях (т.2 л.д.81-82), что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 64:48:040829:164 (объект незавершённого строительства, нежилое здание, литер - Л, площадью застройки 1308,10 кв.м, степенью готовности 57%). Указанная информация подтверждена выписками из ЕГРН от 15.06.2018, от 15.08.2018 (т.1 л.д.143-144, т.2 л.д.99-100).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счёл неправомерным оспоренный отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка плана по указанному основанию. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что наличие на земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего заявителю, не может являться основанием к отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку план фиксирует информацию о земельном участке.

Не может служить основанием для отмены принятого решения довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги обоснован невозможностью отображении в градостроительном плане земельного участка части объекта капитального строительства.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную оценку указанному доводу как необоснованному.

Отказ в выдаче градостроительного плана по указанному основанию противоречит пункту 13 части 3 стати 57.3 Градостроительного кодекса РФ, пунктам 15,16 Порядка заполнения формы градостроительного плана.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о незаконности оспоренного решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка. Оспоренный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку муниципальная услуга не оказана ему надлежащим образом.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с решением суда не могут служить основанием для его отмены.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области 18 сентября 2018 года по делу № А57-9576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура