Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов – Российский союз инвалидов – фирма «ВДА-Контракт», г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 89 006 руб. 70 коп., взыскании пеней в сумме 172 569 руб. 21 коп., о расторжении договора, о выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов – Российский союз инвалидов – фирма «ВДА-Контракт» (далее – Организация, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 89 006 руб. 70 коп., пеней в размере 172 569 руб. 21 коп., о расторжении договора, о выселении из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Комитет просит об отмене судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, внесение арендной платы по договору свидетельствует об одобрении сделки юридическим лицом. Поскольку передаточный акт по возврату арендованного имущества отсутствует, то договор не считается расторгнутым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2004 между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) в лице директора филиала ФИО1 был заключен договор аренды № 174/1, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял с 01.01.2004 во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подвал, общей площадью 113,6 кв. м, для использования под ателье.

Срок действия договора определен до 01.12.2004.

Поскольку по истечении срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться указанным помещением при отсутствии возражений сторон, то данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. Пунктом 3.1. договора годовая арендная плата без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) определена в размере 61 245 руб. 85 коп., а согласно приложению № 1 к договору ежемесячная арендная плата без НДС составляет 5103 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением от 30.12.2004 № 1 ежемесячная арендная плата без НДС определена в размере 6127 руб. 24 коп.; дополнительным соглашением от 27.12.2005 № 2 - в размере 7354 руб. 46 коп.; дополнительным соглашением от 20.12.2006 № 4 – в размере 8089 руб. 13 коп.; дополнительным соглашением от 30.11.2007 № 6 - в размере 8900 руб. 53 коп.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее десятого числа текущего месяца.

Истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Договор аренды от 26.04.2004 № 174/1 заключен от имени юридического лица - Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов – Российский союз инвалидов (далее – СРО ОООИ-РСИ, Отделение), в лице директора филиала - фирмы «ВДА-Контракт» ФИО1, действующего на основании Положения о филиале и доверенности от 04.03.2003 № 6.

В соответствии с разделом 4 Устава СРО ОООИ-РСИ среди филиалов значится фирма «ВДА-Контракт» - структурное подразделение СРО ОООИ-РСИ, которая не является налогоплательщиком и не имеет прав юридического лица.

Согласно пункту 4.8. Устава «руководители филиалов назначаются исполнительным директором Отделения и действуют на основании его доверенности».

Пунктом 4.4. Положения о филиале определены полномочия директора фирмы. Указанные полномочия директор исполняет на основании доверенности, выданной исполнительным директором Отделения. Полномочия, на которые не выдана доверенность, исполняются исполнительным директором Отделения».

Согласно Уставу и Положению о филиале, директор филиала, в том числе фирмы «ВДА-Контракт», не имеет права действовать от имени юридического лица &; СРО ОООИ-РСИ.

Арбитражным судом установлено, что представленные истцом дополнительные соглашения от 27.12.2005 № 2, от 20.12.2006 № 4, от 30.11.2007 № 6 подписаны директором филиала ФИО1, у которого на момент подписания данных соглашений не было полномочий заключать какие - либо соглашения, поскольку 04.03.2005 срок действия доверенности у него закончился.

Следовательно, суд сделал правомерный вывод о том, что данные соглашения являются ничтожными на основании статей 53, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Довод Комитета о том, что внесение Организацией арендной платы свидетельствует об одобрения этих сделок со стороны СРО ОООИ-РСИ, отклоняется, поскольку арендная плата вносилась в размерах, установленных приложением № 1 к договору от 26.04.2004 и дополнительным соглашением от 30.12.2004 № 1.

Кроме того, узнав о наличии других дополнительных соглашений, подписанных директором филиала ФИО1, ответчик 13.11.2007 заказным письмом исх. № 3 обратился к истцу с требованием о признании всех соглашений подписанных ФИО1 после 4.03.2005 недействительными, о расторжении договора аренды и выселении незаконно находящихся там лиц.

Таким образом, вывод суда об отсутствии одобрения ответчиком дополнительных соглашений, подписанных директором филиала после прекращения его полномочий, является правильным.

Согласно пункту 5.1 договора аренды в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок в соответствии с Гражданским законодательством договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за 1 месяц.

Поскольку Комитет 19.11.2007 получил заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды от 26.04.2004 № 174/1, то в соответствии с условиями договора по истечении месяца с момента получения уведомления о расторжении, то есть 19.12.2007 договор аренды считается расторгнутым.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого помещения, так как договор аренды считается расторгнутым с 19.12.2007, а также в настоящее время ответчик данное помещение не занимает, о чем поставил в известность истца задолго до подачи данного искового заявления.

Утверждение Комитета о том, что договор не считается расторгнутым, поскольку не составлен передаточный акт по возврату арендованного имущества, не соответствует закону.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении взыскания задолженности по арендной плате, правильно исходил из ставки арендной платы, согласованной уполномоченным лицом в период действия доверенности с 01.01.2004 по 01.01.2005 в сумме 5103 руб. 83 коп. и с 01.01.2005 по 19.12.2007 в сумме 6127 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил арендную плату за период с 01.01.2004 по 11.12.2007 в размере 320 105 руб. 16 коп., что превышает сумму задолженности по арендной плате и пени с учетом применения срока исковой давности и с учетом снижения незаконно увеличенной ставки ежемесячной арендной платы.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009 по делу № А57-975/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

М.В. Коноплева