Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда от 04.09.2017 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (председательствующий судья Никольский С.Б., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-9928/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г Саратов, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об обязании внести изменения в договоры аренды, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (далее – ООО «Меркурий-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) внести изменения в договоры аренды от 11.04.2000 № 1110, № 1111, № 1112, № 1113, заключенные на основании постановления мэра города Саратова от 08.02.2000 № 60-109, в части продления срока действия указанных договоров аренды на 25 лет, в соответствии с постановлением администрации от 02.02.2006 № 20А-1, путем заключения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Меркурий-Н», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, обязании администрации внести изменения в договора аренды в части продления срока действия вышеуказанных договоров на 25 лет, путем заключения дополнительного соглашения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и ООО «Меркурий-Н» заключены договора аренды от 11.04.2000 № 1110, № 1111, № 1112, № 1113, предметом которых является аренда земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030458:32, 64:48:030459:13, 64:48:030362:02, 64:48:030237, соответственно.

Администрация постановлением от 02.02.2006 № 20А-1 «О продлении срока действия договоров аренды от 11.04.2000 № 1110, № 1111, № 1112, № 1113 на земельные участки, предоставленные ООО «МЕРКУРИЙ-Н» на основании постановления мэра города Саратова от 08.02.2000 № 60-109.

В соответствии с указанным постановлением администрации, срок действия договоров аренды продлен на двадцать пять лет, предусмотрена обязанность Комитета по земельному ресурсу администрации города Саратова по внесению соответствующих изменений, которое сторонами не было исполнено.

В апреле 2017 общество направило администрации письмо о внесении изменений в условия договоров аренды в части продления срока аренды земельных участков.

19.04.2017 дан ответ, в котором указано, что «в связи с тем, что постановление администрации города Саратова от 02.02.2006 № 20А-1 принято до вступления в силу 01.03.2015 изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), данное постановление считается утратившим силу.»

Бездействие администрации, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Земельный кодекс Российской Федерации редакции действовавшей с 01.03.2015 предусматривал, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Таким образом, существенные условия договора аренды (предмет и срок) определяются решением о предоставлении земельного участка. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Применительно у обстоятельствам настоящего дела, срок действия договоров аренды не может быть продлен, поскольку с 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был изменен порядок предоставления земельных участков, в связи с чем предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно.

Из условий договоров аренды следует, что земельные участки предоставлены под предприятия торговли и общественного питания, для размещения временного мини-магазина.

В силу части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, являются объектами недвижимости, а также включены в схему размещения нестационарных объектов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительных соглашений.

Доводы заявителя о том, что к правоотношениям сторон не применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 171-ФЗ, неправомерны, поскольку в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Таким образом, изменение условия договора о сроке аренды, в силу положений действующего законодательства, является фактически заключением нового договора. Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды будет являться самостоятельной сделкой.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 04.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А57-9928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин