Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года по делу № А58-10229/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – общество, ООО «Автостоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 09.09.2022 № 5786-ДИЗО/22 в заключении договора аренды земельного участка площадью 3 056 кв.м. с кадастровым номером 14:36:104035:145, находящегося по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для продления

(заключения на новый срок) договора аренды земельного участка без проведения торгов ошибочны и основаны на неправильном применении пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование незаконности оспариваемого отказа заявитель указывает на то, что 26.12.2016 обращался в департамент о продлении срока действия договора, однако указанное заявление до настоящего момента не рассмотрено. Причины, послужившие основанием для такого бездействия со стороны департамента, судом не выяснялись.

В представленных возражениях департамент с доводами кассационной жалобы не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания от представителя заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поздним направлением возражений департаментом обществу и необходимостью времени на подготовку аргументов.

Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2013 между сторонами заключен договор аренды № 09-1/2013-0728 (в редакции договора уступки от 24.11.2014), по условиям которого департамент предоставил обществу во временное владение и пользование сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером

14:36:104035:145 площадью 3 056 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, под стоянку краткосрочного хранения автомобилей.

В 2014 году на указанном земельном участке обществом возведен объект капитального строительства (контрольно-пропускной пункт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 по делу № А58-168/2017 на общество возложена обязанность возвратить департаменту земельный участок. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги от 07.02.2017 № 1682-ДИЗО/17, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу № А58-951/2019 признан в качестве самовольной постройки одноэтажный объект капитального строительства площадью 22,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104035:145, на общество возложена обязанность снести данный объект.

Общество, полагая, что данный отказ департамента противоречит закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходили из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является решение департамента от 09.09.2022 № 5786-ДИЗО/22 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251-п утвержден Административный регламент «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

В пункте 2.16 указанного регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, в случае если заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано лицом, не входящим в круг заявителей, указанных в пункте 1.2.

Принимая во внимание, что после прекращения действия договора аренды (24.03.2017) оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имелось, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента от 09.09.2022 № 5786-ДИЗО/22 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Сам факт подачи обществом 29.12.2016, то есть до прекращения действия договора аренды, заявления о заключении нового договора не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное право у ООО «Автостоп», вопреки утверждениям заявителя, отсутствует вне зависимости от даты обращения с заявлением – до истечения срока действия договора либо после.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года по делу № А58-10229/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Яцкевич
Судьи С.Б. Качуков

В.А. Ламанский