Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А58-10603/2022,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) о взыскании 1 145 211 рублей 61 копейки платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, на ответчика, являющегося владельцем элементы централизованной системы водоснабжения (водоотведения), не может быть возложена обязанность по внесению платы за самовольное пользование ею.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.10.2023, объявлялся перерыв до 17.10.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения общества (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компании (владелец канализационно-насосной станции, транзитная организация) урегулированы договором на транспортировку сточных вод от 01.07.2017.

В результате обследования объекта компании (здание канализационно-насосной станции) сотрудниками общества обнаружена несанкционированная врезка шланга из системы отопления в сети водоотведения. Факт незаконной врезки зафиксирован в акте осмотра узла учета от 01.04.2021 и акте-предписании от 01.04.2021. Указанные акты подписаны представителем транзитной организации с замечанием «врезка сделана для воздухоотведения в начале отопительного сезона».

Ссылаясь на самовольное безучетное водоотведение, общество определило объем услуг по водоотведению методом учета пропускной способности на основании подпункта «а» пункта 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Согласно расчету истца, исходя из объемов отпущенной горячей воды по трубопроводу диаметром 32 мм и действовавших тарифов, задолженность ответчика перед истцом с начала отопительного сезона (20.09.2020) до момента обнаружения слива (01.04.2021) составила 1 145 211 рублей 61 копейку.

Компания образовавшуюся задолженность не оплатила, претензию о добровольной уплате долга от 28.11.2022 оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта самовольного пользования системой водоотведения путем врезки в систему горячего водоснабжения на транзитных сетях истца до прибора учета сточных вод, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Судами установлено, что ответчик, являясь владельцем канализационно-насосной станции, осуществляет транспортировку (перемещение) сточных вод для абонентов истца.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов принятых (отведенных) сточных вод транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Истец основывает исковые требования на самовольном пользовании ответчиком (транзитная организация) централизованной системой водоотведения.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые в централизованные системы водоотведения воды.

Под самовольным пользованием централизованной системой водоотведения понимается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета
(абзац 11 пункта 2 Правил № 644). Под самовольным подключением - присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

В данном случае судами установлен факт самовольного присоединения и пользования системой централизованного водоотведения объектом ответчика и слив стоков через незаконную врезку в централизованную систему водоотведения при отсутствии договора водоотведения с истцом, что и образует состав нарушения, предусмотренного пунктом 2 Правил № 644.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства заключения с истцом договора водоотведения и (или) договора о подключении к централизованной системе водоотведения.

Факт несанкционированной врезки от тепловой сети в централизованную систему водоотведения (возможность фактического потребления горячей воды и ее спуска (слив) в систему водоотведения) подтвержден фото-видеоматериалами, актом осмотра узла учета и актом-предписанием от 01.04.2021, составленными с участием представителя общества и директора компании, а также актом от 01.04.2021 о сливе сетевой воды из тепловой сети, составленным с участием сотрудников производителя тепловой энергии (мастер и инженер-технолог котельной ОАО «ДСК») и директора компании.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для расчета количества принятых сточных вод расчетным способом (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, подпункт «а» пункта 22 Правил № 776).

Расчет объема отведенных сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей за период с 01.09.2021 по 01.04.2021 (с начала отопительного периода до обнаружения несанкционированного присоединения шланга диаметром 32 мм к сети водоотведения), произведенный истцом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, судами обеих инстанций признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Между тем судами не учтено, что в случае самовольного (несанкционированного) подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения при расчете объема сточных вод подлежит применению пункт 24 Правил № 776 в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр.

Однако в нарушение требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не проверяли расчет истца на предмет его соответствия указанному законодательству - пункту 24 Правил № 776 и пункту 2 упомянутых Методических указаний.

Суд кассационной инстанции не может проверить расчет иска, поскольку рассматриваемый спор касается отношений между сторонами по принятию сточных вод и носит расчетный характер, исследованию и оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потребленного ресурса и применяемая методика при их расчете, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, какие формулы и пункты вышеназванных Методических указаний применялись истцом при расчете исковых требований, не указаны составляющие названных формул и документы, подтверждающие данные величины.

Поскольку выводы судов сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить правовое обоснование применения названной методики, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы; проверить расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства и правильности используемых в нем величин; в зависимости от установленного принять решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года по делу № А58-10603/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский