Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 17 марта 2023 года по делу № А58-10761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 02 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича (далее – арбитражный управляющий, Желтов П.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены, Желтов П.Г. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Желтов П.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность исполнения возложенной на него обязанности по включению в конкурсную массу и реализации имущества должника – здания с кадастровым номером 14:36:104003:783, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 7, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по данному адресу расположено двухэтажное шлакобетонное здание 1976 года постройки, площадью 814,8 м2, однако фактически - одноэтажное здание, не имеющее бетонных стен, общая площадь которого визуально не превышает 80 м2, то есть это другое здание, собственником которого ООО «Алмазинвестстрой» не является; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности действительно не отражены сведения о размере вознаграждения привлеченных специалистов, однако в разделе о текущих платежах данного отчета имелись сведения о размере расходов на услуги указанных лиц, следовательно, данное нарушение носит формальный характер и какого-либо ущерба кредиторам не причиняет; у арбитражного управляющего не имелось возможности включения в отчет сведений о здании площадью 225,6 м2, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тр. Вилюйский 5 км., д. 34, лит. Д (кадастровый номер: 14:36:104019:213), здании площадью 967,4 м2, расположенном по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 5 км., д. 30/3 (кадастровый номер: 14:36:104019:214), земельном участке площадью 5 854 м2, расположенном по адресу: г. Якутск,
тр. Вилюйский 5 км., д. 34 (кадастровый номер: 14:36:104019:212), относящимся к основным средствам, поскольку не были известны их балансовая и рыночная стоимости по причине неисполнения бывшим руководителем организации обязанности по передаче документов конкурсному управляющему; кроме того, данное имущество является предметом залога конкурсного кредитора Банк «Агора» (ООО), в связи с чем в силу требований пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога должны быть определены конкурсным кредитором, при этом сведения о наличии у должника указанного имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а в отчете конкурсного управляющего указано о том, что им получен ответ из Росреестра, согласно которому у должника имеется недвижимое имущество; указание в отчете о том, что инвентаризация планируется в апреле 2022 года, является опечаткой, и на момент отправки отчета инвентаризация имущества должника была проведена, сведения о проведенной инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 11.04.2022 (в данном сообщении имеются сведения о датах начала и конца проведения инвентаризации, а также реквизиты локальных актов, на основании которых инициировано ее проведение); указание в отчете на то, что оценка имущества проведена («Оценка имущества должника проведена - …») является частью типовой формы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», и не свидетельствует о проведении такой оценки, поскольку не указаны дата и номер заключения об оценке имущества должника.

Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 06.07.2023.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу № А58-7413/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» (далее – ООО «Алмазинвестстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Желтов П.Г.

24.11.2022 в управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 36-16/88890@ от 23.11.2022 на действия арбитражного управляющего, в связи с чем административным органом 30.11.2022 вынесено определение № 01091422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано на привлечение для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, а также для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью «ЕГДЦ» (далее – ООО «ЕГДЦ») по договорам № 02-22/Ю от 12.01.2022, № 01-22/Б
от 12.01.2022 до окончания процедуры с источником оплаты – за счет средств должника, однако сведения о размере вознаграждений, причитающихся ООО «ЕГДЦ», в указанном разделе представленного отчета не отражены (отсутствует соответствующий подраздел), заключенные с ООО «ЕГДЦ» договоры к отчету конкурсного управляющего не приложены; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2022 не указаны сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, в частности не указано имущество, отраженное в инвентаризационной описи основных средств № 1 от 10.04.2022, а именно: здание, кадастровый номер 14:36:104019:213, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км, д. 34, Лит Д2, площадью 225,6 м2, здание, кадастровый номер 14:36:104019:214, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км, д. 30/3, 2, площадью 967,4 м2, земельный участок, кадастровый номер 14:36:104019:212, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км, д. 34, площадью 5854+/- 27 м2, отражены недостоверные сведения об оценке имущества должника; также арбитражным управляющим не проведена инвентаризация в отношении имущества должника, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно здания с кадастровым номером 14:36:104003:783, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 7, (сведения о данном здании не включены в инвентаризационную опись № 1 от 10.04.2022) и последнее не включено в конкурсную массу должника.

По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пункта 1, абзаца 2 пункта 2, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 и подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299).

По итогам административного расследования управлением 23.12.2022 в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 01091422 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Желтова П.Г. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деяниях Желтова П.Г. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу судами при рассмотрении настоящего дела обоснованно не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20 Закона № 127-ФЗ и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1); конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1); в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2); конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

Как следует из Правил № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4); в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт «е» пункта 5); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10); к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Алмазинвестстрой» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1, абзаца 2 пункта 2, пункта 3 статьи 143 Закона
№ 127-ФЗ, пункта 4, подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 11 Правил № 299, выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2022 сведений о размере вознаграждения лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, (ООО «ЕГДЦ» по договорам № 02-22/Ю от 12.01.2022, № 01-22/Б от 12.01.2022), сведений о сформированной конкурсной массе, о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, в частности об имуществе, указанном в инвентаризационной описи основных средств № 1 от 10.04.2022; в неприложении к отчету договоров оказания услуг с лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (ООО «ЕГДЦ»); в непроведении арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника – здания с кадастровым номером 14:36:104003:783, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 7, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и невключении данного имущества в конкурсную массу должника; учли, что доказательств, подтверждающих своевременное принятие арбитражным управляющим мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей не представлено; при совокупности изложенных установленных по настоящему делу обстоятельств пришли к выводам о наличии в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствии в отношении них пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и, поскольку Желтов П.Г. знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения Желтова П.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд округа полагает, что непроведение арбитражным управляющим оценки имущества, составляющего конкурсную массу, и неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2022 конкретных сведений о такой оценке при иных, изложенных выше нарушениях положений Закона № 127-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в деяниях Желтова П.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы нахождение имущества должника в залоге не исключает установленной положениями статей 131, 143 Закона № 127-ФЗ обязанности по его инвентаризации и отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Также арбитражным управляющим в установленном процессуальном порядке не подтверждена недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений о принадлежащем должнику имуществе - здании с кадастровым номером 14:36:104003:783, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 7, в связи с чем доводы об отсутствии правовых оснований для включения его в конкурсную массу должника подлежат отклонению.

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», находится за пределами полномочий суда округа.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года
по делу № А58-10761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года
по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии
с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.Н. Левошко