Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года о прекращении наблюдения и введении финансового оздоровления по делу №А58-1156/2012 по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 678906, Республика Саха /Якутия/, Алданский улус, г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, 5) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу №А58-1156/2012 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, с вознаграждением в размере 15 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

С определением суда от 12.09.2012 не согласился уполномоченный орган и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к ходатайству о введении финансового оздоровления не приложены протокол общего собрания учредителей (участников) должника, перечень учредителей (участников), голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом учредителям (участниками) должника обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Кроме того, заявитель указывает, что финансовое оздоровление по своей сути, является изменением срока уплаты налога. При этом, конкретные сроки изменения уплаты долга законом о банкротстве не предусмотрены, норм о том, что в процедуре финансового оздоровления не применяются нормы НК РФ, в Законе о банкротстве не имеются, То есть, изменение срока уплаты налога должно соответствовать номам НК РФ, а именно п. 1 ст. 64 НК РФ. Налоговый орган не согласен со сроком погашения задолженности по обязательным платежам в 18 месяцев, так как ст. 64 НК РФ срок предоставления рассрочки уплаты долга при наличии оснований предусмотрен не превышающий одного года. Позиция уполномоченного органа не была доведена до сведения суда в связи с невозможностью явки в судебное заседание 12.09.2012.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

ФНС заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2012 требование о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сахатрансстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 31 марта 2012 года.

От временного управляющего в суд поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления на 18 месяцев на основании пункта 1 статьи 80 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», назначении административным управляющим ФИО1. К ходатайству приложены отчет временного управляющего о своей деятельности от 12 июля 2012 года, финансовый анализ деятельности должника за период с 2009 года по 31.03.2012 года, протокол собрания кредиторов от 12 июля 2012 года, реестр требования кредиторов по состоянию на 12 июля 2012 года, план финансового оздоровления должника, протокол собрания кредиторов от 06 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника финансового оздоровления, отчет о результатах процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, пришел к выводу о прекращении процедуры наблюдения и введении процедуры финансового оздоровления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшемся 12.07.2012, приняты решения о введении в отношении должника финансового оздоровления, утверждении графика погашения задолженности, утверждении плана финансового оздоровления, обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника, в качестве административного управляющего предложена кандидатура ФИО1.

Согласно плану финансового оздоровления восстановление платежеспособности должника возможно за счет увеличения объемов производства путем наращивания производственных мощностей, снижение себестоимости продукции (услуг), оптимизация кадровой политики и др.

Собранием кредиторов от 12.07.2012 большинством голосов утвержден план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Данное решение собрания кредиторов не признано незаконным в установленном порядке.

При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

График погашения задолженности не противоречит статье 84 Закона о банкротстве, поскольку основной принцип - равного и пропорционального погашения долга соблюден.

Налоговый орган не обосновал, что график погашения задолженности, утвержденный собранием кредиторов, нарушает его права и интересы.

Довод ФНС о несоответствии графика погашения задолженности требованиям ст. 64 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Абзац 2 пункта 3 названной статьи, предусматривающий, что график погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, утратил силу с 22.07.2009 (Федеральный закон от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Следовательно, для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве графика погашения задолженности не требуется предварительное принятие уполномоченным органом решения о предоставлении рассрочки по уплате обязательных платежей.

Таким образом, соответствие графика погашения задолженности ст. 64 НК РФ не является обязательным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по делу №А58-1156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Н.М. Панькова