Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ростехсервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года по делу № А58-11632/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ростехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 398 696,06 рублей,

третье лицо ГКУ РС (Я) «Вилюйское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростехсервис» обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству экологии, природопользования и
лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (о взыскании 16 249 115 рублей 16 копеек
неосновательного обогащения, 149 580 рублей 90 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 31.10.2019 и с последующим их
начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 11 июня 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 14 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

11.02.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление
общества с ограниченной ответственностью «Ростехсервис» о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
03.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростехсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2020 по делу № А58-11632/2019 отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что обстоятельства установленные приговором Вилюйского районного суда РС (Я) по уголовному делу No 1-17/2020 в части установления размера - 12 318 267 рублей, что на 3 930 848,16 рублей меньше перечисленной в добровольном порядке ООО «Ростехсервис», являются существенными, поскольку могли повлиять на решение суда и не были и не могли быть известны заявителю – конкурсному управляющему, поскольку он не являлся стороной по делу.

Стороны и третье лицо представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще, отзывов не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.06.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра указанного решения суда ответчик ссылался на установление размера ущерба приговором Вилюйского районного суда РС (Я) по уголовному делу No 1-17/2020 в размере 12 318 267 рублей, что на 3 930 848,16 рублей меньше перечисленной в добровольном порядке ООО «Ростехсервис», полагая, что указанные обстоятельства являются существенными для разрешения спора, поскольку свидетельствуют о неверном определении судами размера ущерба причиненного лесному фонду. При этом, обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела No 1-17/2020, касающиеся размера ущерба, являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю – конкурсному управляющему, поскольку он не являлся стороной по делу.

По мнению заявителя, указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были предметом исследования судом первой инстанции, что применительно к нормам статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием, с которым закон связывает возможность для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную юридическую силу.

Вместе с тем, в силу положений ранее изложенных норм статей 309, 311 АПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта необходимо, чтобы имеющее существенное значение для дела обстоятельство существовало на момент рассмотрения дела в суде, но не было известно и не могло быть известно участникам судебного разбирательства. Только при соблюдении этих условий имеющее существенное значение для дела обстоятельство может быть признано вновь открывшимся.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обществом (конкурсным управляющим) в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления с учетом норм статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд находит приведенные выводы суда перовой инстанции правомерными, поскольку доводы о несогласии с размером ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, со ссылкой на заключения специалиста от 25.07.2019 и 05.07.2019, которые в том числе приведены в указанном заявителем приговоре как документы отражающие размер причиненного ущерба, приводились ответчиком при рассмотрении дела № А58-11632/2019 на всех стадиях рассмотрения и были отклонены, в том числе, как указано судом кассационной инстанции, как не относящиеся к обстоятельствам имеющим значение для рассматриваемого спора.

В связи с изложенным не имеет правового значения, когда конкретно конкурсному управляющему стало известно о постановленном приговоре, поскольку обстоятельствам заявленным как вновь открывшиеся, дана судебная оценка, следовательно они таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года, принятого по делу N А58-11632/2019.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года по делу № А58-11632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Венедиктова