Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» – Иванова Н.В. (доверенность № 44 от 01.01.2018), общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» – Каратаевой Л.М. (протоколы № 45 от 26.02.2016, № 21 от 16.03.2011, приказы № 09-к от 26.02.2016 и № 4-к от 05.04.2011),

рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» и общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу № А58-1220/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 1041402039403 ИНН 1435149030, г. Якутск, далее – АО «Авиакомпания «Якутия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ОГРН 1065009007062 ИНН 5009051707, г. Москва, далее – ООО «АЭРОКАРГО+») о взыскании 19 673 836 рублей 62 копеек задолженности по соглашению об эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов
от 26.09.2014 (далее – соглашение от 26.09.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 24 августа 2017 года производство по иску в части взыскания 4 769 970 рублей 01 копейки прекращено; иск в части взыскания 8 655 843 рублей 38 копеек оставлен без рассмотрения; иск в части взыскания 6 248 023 рублей 23 копеек и расходов по госпошлине в размере 54 240 рублей удовлетворен.

Постановлением от 12 декабря 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд данное решение отменил, производство по иску в части взыскания 4 769 970 рублей 01 копейки прекратил; иск в части взыскания 8 655 843 рублей 38 копеек оставил без рассмотрения; производство по иску в части взыскания 1 503 771 рублей
65 копеек прекратил в связи с отказом истца от иска; взыскал с ответчика в пользу истца 4 793 972 рублей 58 копеек.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 (пункты «б», «в») Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457, пункт 15 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08 2015 № 246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ООО «АЭРОКАРГО+» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статьи 15, 65, 67, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ответчика: в деле отсутствуют доказательства его задолженности перед истцом в сумме 15 418 039 рублей 20 копеек; задолженность ответчика в сумме
2 999 878 рублей не может быть подтверждена актом № Д010149 от 31.12.2014, так как в нем отсутствует ссылка на договор или иное соглашение; задолженность в сумме 2 207 930 рублей 36 копеек в нарушение части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена относимыми доказательствами, ответчик считает, что данный довод судами не рассмотрен, оценка перечисленным в нем доказательствам с учетом требований статьи 71 Кодекса не дана.

АО «Авиакомпания «Якутия» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить постановление от 12 декабря 2017 года в части удовлетворенных требований, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о взыскании 6 248 023 рублей 23 копеек.

Истец считает, что апелляционным судом принят отказ по иным требованиям, которые истцом не заявлены: отказ заявлен в части уже прекращенных и оставленных без рассмотрения судом первой инстанции требований в сумме 1 503 771 рубль 65 копеек.

В отзывах истец и ответчик (отзыв представлен в судебном заседании) отклонили доводы кассационных жалоб друг друга, ссылаясь на их несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, представитель истца уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по соглашению от 26.09.2014.

Факты оказания услуг по данному соглашению, наличие других договоров по оказанию аналогичных услуг, осуществления оплаты по ним и наличие в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) нескольких дел о взыскании задолженности по указанному соглашению и другим договорам с предоставлением одних и тех же первичных документов сторонами не оспариваются, спор о применении норм материального права отсутствует.

Разногласия сторон касаются вопроса о том, какие доказательства (акты и счета, платежные поручения) следует считать относимыми и допустимыми с учетом наличия (отсутствия) в них ссылок на соглашение от 26.09.2014, а также вопроса об учете (неучете) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дел
№ А58-4105/2015 и № А58-874/2017 части из этих доказательств, представленных в обоснование исков по указанным делам.

Довод ООО «АЭРОКАРГО+» о неотносимости к настоящему делу акта
№ Д010149 от 31.12.2014 на сумму 2 999 878 рублей судом округа не может быть принят во внимание в силу следующего.

Указанные довод и акт арбитражными судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам их оценки обстоятельства (акт подписан ответчиком, скреплен его печатью, ссылка на какой-либо иной договор или соглашение в нем отсутствует, о его фальсификации и представлении при рассмотрении иных дел не заявлено) с изложением мотивов их непринятия на страницах 8 и 9 решения и на странице 9 постановления.

При оценке указанных довода и акта предъявляемые процессуальным законодательством правила оценки судами не нарушены, выводы судов соответствуют содержанию оцениваемого доказательства, кассационная жалоба ответчика указание на наличие в деле доказательств, опровергающих содержание данного акта, не содержит.

Довод об отсутствии доказательств наличия задолженности перед истцом в сумме 15 418 039 рублей 20 копеек с учетом установленных по делу № А58-4105/2015 обстоятельств, аналогичность периодов взыскания по указанному и настоящему делу апелляционным судом также был рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие его документального подтверждения с изложением мотивов его непринятия на странице 9 постановления.

Довод заявлен в кассационной жалобе повторно, ссылок в его обоснование на имеющиеся в деле доказательства, которым не дана оценка апелляционным судом, не содержит, ответчик в абзаце 2 страницы 2 кассационной жалобы подтверждает, что периоды по настоящему делу и по делу № А58-4105/2015 различны, в связи с чем суд кассационной инстанции, учитывая его полномочия, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для принятия во внимание указанного довода не усматривает.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, исходил из наличия оснований для принятия заявленного истцом отказа от иска в сумме 1 503 771 рубля 65 копеек и уменьшения на данную сумму взысканную судом первой инстанции сумму 6 468 023 рубля 23 копейки.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Заявляя отказ от иска в апелляционном суде, истец в ходатайстве указал номера и даты актов, в отношении сумм которых им заявлен отказ, в судебном заседании 27.11.2017 дал пояснения, что отказывается от взыскания по указанным актам в связи с их учетом при рассмотрении иных дел.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенной нормы процессуального права, а также положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка перечисленным в отказе от иска актам с учетом указанных на странице 6 решения суда первой инстанции по настоящему делу актов, рассмотренных при разрешении спора по делам № А58-4105/2015 и № А58-874/2017, и установленных судами обстоятельствам, апелляционным судом не дана.

Вывод апелляционного суда о доказанности истцом обстоятельств оказания услуг по соглашению от 26.09.2014 на сумму 2 207 930 рублей 36 копеек и неоплаты их ответчиком также является преждевременным в силу следующего.

Заявленные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства подлежат оценке арбитражными судами с соблюдением правил оценки доказательств, изложенных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, в силу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изложению апелляционным судом в принятом им постановлении.

Возражая против удовлетворения иска и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчиком указано на то, что 22 акта и 13 счетов на общую сумму 2 207 930 рублей
36 копеек являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку содержат ссылку не на соглашение, а на иной договор (№ 96/02-14-АК).

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права, оценку каждому из перечисленных ответчиком в апелляционной жалобе акту и счету в отдельности и в совокупности с иными доказательствами с указанием мотивов их непринятия с учетом содержащихся в них сумм и ссылок на иной договор, постановление апелляционного суда не содержит.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и положениями частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и имеющимся в деле в их обоснование доказательствам, рассмотреть заявление истца об отказе от иска с учетом требований статей 49, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам оценки заявления об отказе от иска и изложенных в апелляционных жалобах доводов принять законный и обоснованный судебный акт, изложив в нем в соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы принятия (непринятия) доводов заявителей жалоб и указанных в них доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 12 декабря 2017 года по делу № А58-1220/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова