Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по делу №А58-1241/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>, место нахождения: г.Якутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>., корпус 23), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне взысканных вносов в общей сумме 293 312,47 руб., об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства с начислениями на них процентов с даты их незаконного взыскания,

(суд первой инстанции – В.А. Андреев),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.04.2017,

от заинтересованных лиц:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) – не явились, извещены,

от МРИ ФНС № 5 по РС (Я) – ФИО3 – представитель по доверенности № 07-43/015807 от 24.04.2018.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне взысканных взносов в общей сумме 293 312,47 рублей и об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства с начислениями на них процентов с даты их незаконного взыскания.

В качестве второго ответчика по ходатайству заявителя к участию в деле было привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – пенсионный фонд, фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неосуществлении возврата излишне взысканных страховых взносов в общей сумме 293 312,47 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) излишне взысканные страховые взносы сумме 293 312,47 рублей. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной полшины в размере 300 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что у предпринимателя отсутствовала задолженность по страховым платежам, принудительное взыскание ее с расчетного счета заявителя является неправомерным. При этом налоговый орган является надлежащим ответчиком, так как с 01.01.2017г. ему переданы полномочия по администрированию страховых взносов, поэтому налоговый орган на основании заявления общества должен был произвести возврат излишне взысканных взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2018 г. по делу № А58-1241/2018 и принять новый судебный акт.

Указывает, что на момент выставления налоговым органом требования № 336029 по состоянию на 28.07.2017 г. и принятия решения о взыскании № 314176 от 20.09.2017 г. у предпринимателя недоимка согласно переданным от пенсионного фонда сведениям имелась, корректирующие сведения об отсутствии недоимки были получены позднее, поэтому действия налогового органа были правомерными, а заявления предпринимателя были рассмотрены, переданы в пенсионный фонд, поэтому бездействие не доказано. Решение о возврате излишне взысканных страховых взносов за периоды до 01.01.2017г. принимается пенсионным фондом.

На апелляционную жалобу поставил отзыв предпринимателя, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

30.08.2018г. апелляционному суду поступил запрос суда первой инстанции о направлении ему дела для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2018 суд обязал налоговый орган начислить проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 22 472,57 рублей за период с 23.09.2017 по 24.09.2018, далее со следующего дня 24.09.2018 по день фактической уплаты исходя из суммы 293 312,47 рублей с применением ставки рефинансирования, действующей на момент возврата.

После вынесения дополнительного решения и в связи с постановкой перед сторонами ряда вопросов на обсуждение апелляционному суду поступили дополнительные пояснения и материалы от сторон.

Налоговый орган в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что факт излишнего взыскания с предпринимателя страховых взносов и пеней за периоды, истекшие до 01.01.2017г., материалами дела подтверждается, однако решение о их возврате и начисление процентов должен произвести пенсионный фонд, поэтому налоговый орган просит отменить решение суда в редакции дополнительного решения.

Предприниматель направила пояснения о том, что взысканы были ошибочно суммы в 2017г., а не «старые» взносы, поэтому их возврат должен произвести налоговый орган.

Пенсионный фонд представил пояснения, в которых указал, что направленные ему налоговым органом заявления предпринимателя о возврате излишне взысканных взносов были рассмотрены и принято решение об отказе в возврате в связи с наличием задолженности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года судебное заседание отложено до 04 октября 2018 года.

03 октября 2018 года в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Желтоухова Е.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года судебное заседание отложено до 25 октября 2018 года.

25 октября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 01 ноября 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года судебное заседание отложено до 13 декабря 2018 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.08.2018, 07.09.2018, 06.10.2018, 26.10.2018, 02.11.2018.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пенсионный фонд представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительно представленные пенсионным фондом доказательства относительно рассмотрения вопроса об отказе в возврате спорных сумм страховых взносов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по пенсионным страховым взносам, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 336029 по состоянию на 28.07.2017 на недоимку в размере 276 295,93 рублей и пени в размере 17 016,54 рублей со сроком добровольного исполнения до 18.08.2017.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования об уплате налога и пени № 336029, налоговым органом принято решение № 314176 от 20.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

На основании данного решения Инспекции у предпринимателя были принудительно взысканы с расчетного счета денежные средства в указанной сумме.

Вместе с тем, согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам от 24.07.2017 задолженность предпринимателя на 01.01.2017 составляла 1351,93 рублей за периоды 2002-2009 годы, в том числе по страховым взносам 1324 рублей.

17.11.2017 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего взысканию) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) необоснованно взысканных на основании решения №314176 от 20.09.2017 о взыскании налога (страховых взносов).

В связи с тем, что налоговый орган в установленные законом сроки не произвел возврат излишне взысканных платежей, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования о признании незаконными бездействия налогового органа и об обязании его произвести возврат излишне взысканных взносов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Впоследствии судом первой инстанции было принято дополнительное решение об обязании налогового органа начислить проценты, на которое апелляционных жалоб не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.178 АПК РФ дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Решение суда первой инстанции не существует в редакции дополнительного решения, как об этом указывает налоговый орган в дополнениях к апелляционной жалобе, поскольку в него дополнительным решением никаких изменений не вносилось, оно вынесено по требованию, которое не было рассмотрено в основном решении.

Таким образом, дополнительное решение суда первой инстанции является самостоятельным предметом обжалования, поэтому доводы относительно него в отсутствие апелляционной жалобы не рассматриваются апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая действовала до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам.

Из положений Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между внебюджетными фондами и налоговыми органами произведено по состоянию на 01.01.2017.

Согласно статье 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

Таким образом, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговый орган является лицом, обязанным возвратить излишне взысканным им страховые взносы и пени.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Таким образом, названные выше нормы права, правовые позиции и разъяснения применимы к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" имущественные требования налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафов.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент выставления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 336029 по состоянию на 28.07.2017 на недоимку в размере 276 295,93 рублей и пени в размере 17 016,54 рублей со сроком добровольного исполнения до 18.08.2017, а также на момент принятия решения Инспекции № 314176 от 20.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств у предпринимателя отсутствовала задолженность по страховым платежам, принудительное взыскание ее с расчетного счета заявителя является неправомерным и излишне взысканной.

Следовательно, на основании поданного предпринимателем заявления от 17.11.2017 о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего взысканию) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) необоснованно взысканных на основании решения № 314176 от 20.09.2017 о взыскании налога (страховых взносов) у налогового органа в силу требований статьи 79 НК РФ возникла обязанность в установленные законом сроки по произведению возврата излишне взысканных с заявителя платежей.

Доводы Инспекции о том, что налоговый орган не обладает полномочиями по возврату излишне взысканных сумм страховых взносов, суд признал несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно нарушил права заявителя по своевременному возврату излишне взысканных страховых платежей, не исполнив обязанность возложенную на него законом, и заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд частично с данными выводами согласиться не может в связи со следующим.

Действительно, материалами дела, в том числе, представленными платежными поручениями, справками о состоянии расчетов по страховым взносам, перепиской сторон, подтверждается, и признается лицами, участвующими в деле, что недоимка за 4 квартал 2016г. была уплачена, но сведения об этом были переданы пенсионным фондом налоговому органу позднее иного сальдо, что привело к излишнему взысканию страховых взносов налоговым органом.

Вместе с тем, в отношении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне взысканных взносов, необходимо иметь в виду следующее.

Согласно части 1 Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Следовательно, при поступлении от предпринимателя заявлений о возврате излишне взысканных сумм взносов налоговый орган не мог принять решение об их возврате за отсутствием полномочий, при этом налоговым органом данные заявления были направлены пенсионному фонду, то есть, все возможные действия налоговым органом были совершены, незаконного бездействия налоговым органом допущено не было.

При этом доводы предпринимателя о том, что взыскивались не старые взносы до 01.01.2017г., а ошибочно взысканные в 2017г. взносы, отклоняются, поскольку, как следует их требования №336029 от 28.07.2017г. и иных материалов дела, налоговый орган предлагал уплатить именно взносы, возникшие до 01.01.2017г., недоимку по которым он считал существующей согласно переданным от пенсионного фонда сведениям.

При этом апелляционный суд, изучив представленные пенсионным фондом дополнительные документы, усматривает, что принятие пенсионным фондом решения от 13.12.2017г. №242/2017, которым отказано в возврате взносов в сумме 276 296руб. и пени в сумме 17 016руб., мотивировано наличием недоимки за периоды, истекшие к 01.01.2017г. При этом из протокола заседания Комиссии пенсионного фонда от 13.12.2017г. №242/2017 следует, что пенсионный фонд руководствовался сведениями о принятом налоговым органом сальдо расчетов по состоянию на 06.12.2017г. и справкой налогового органа о состоянии расчетов от 15.11.2017г.

Апелляционному суду направлена только справка о состоянии расчетов по состоянию на 15.11.2017г., из которой следует наличие отрицательного сальдо в бюджет пенсионного фонда за периоды до 01.01.2017г. только по пеням в сумме 5 452,23руб. и 13,27руб. При этом ни из протокола, ни из решения не следует, чтобы пенсионный фонд рассматривал вопрос о том, какая эта задолженность, на основании чего и за какие периоды она возникла, производилось ли принудительное ее взыскание, сохранилась ли возможность принудительного взыскания задолженности.

При этом согласно ответу пенсионного фонда от 25.07.2017г. №22/15952 и приложенной к нему справке от 24.07.2017г. о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2017г. (т.1 л.д.15-16) задолженность имеется только за периоды 2002-2009гг. всего 1351,93руб., в том числе по страховым взносам 1324руб., по пени 27,93руб.

Таким образом, пенсионному фонду было известно об отсутствии задолженности за 4 квартал 2016г., как и иной задолженности за периоды до 01.01.2017г., за исключением периодов 2002-2009г., давность взыскания которой истекла, а каких-либо документов, подтверждающих сохранение возможности ее взыскания, в материалы настоящего дела не представлено.

При указанном правовом регулировании и установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия налогового органа по невозврату излишне взысканных на основании инкассовых поручений №№413857, 413858 от 20.09.2017г. сумм взносов в размере 276 295,93руб. и пени в сумме 17016,54руб., всего в сумме 293 312,47руб., не имелось. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ с вынесением в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отношении требования об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм взносов и пени апелляционный суд полагает, что его следует расценивать как имущественное требование.

Суд первой инстанции предлагал предпринимателю уточнить, в каком порядке заявлено данное требование, на что в пояснениях от 07.05.2018г. предприниматель указал, что оно заявлено в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов (т.1 л.д.85).

Вместе с тем, в данных пояснениях предприниматель также пояснил, что имущественные требования могут быть заявлены независимо от оспаривания ненормативного правового акта (пункт первый объяснений - т.1 л.д.71-72). Таким образом, в данных пояснениях предпринимателя содержались противоречия, на которые суд первой инстанции внимания не обратил, как и не рассматривал вопрос об уточнении заявленного требования. На вопрос апелляционного суда представитель предпринимателя пояснил, что основной интерес и правовое ожидание предпринимателя заключается в том, чтобы получить излишне взысканные денежные средства из бюджета.

При такой ситуации и очевидности преследуемого правового интереса апелляционный суд полагает, что требование об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм взносов и пени следует рассматривать как имущественное требование, поэтому вне зависимости от того, что апелляционный суд считает, что незаконного бездействия налоговым органом допущено не было, имущественное требование подлежало удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения, поскольку обязанность по совершению действий по возврату излишне взысканных взносов и пени возлагается на налоговый орган как на администрирующем, уполномоченном органе.

Поддерживая решение суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд также учитывает, что налоговый орган, заявляя о недоимке, предлагая уплатить ее и взыскивая ее, не указывал какая это недоимка, за какие периоды, какова пенеобразующая недоимка, как и за какой период произведено начисление пени. Фактически, предприниматель сам исходил из того, что это задолженность за 4 квартал 2016г., а налоговый орган этого не оспаривал. Только в апелляционном суде налоговый орган признал, что недоимка фактически у предпринимателя отсутствует. Сроки исковой давности не нарушены.

Также следует иметь в виду, что согласно п/п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за имущественное требование составляет 8 866руб. Предпринимателем государственная пошлина уплачена в сумме 300руб., поэтому эта сумма подлежала взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя, а от уплаты в бюджет остальной суммы налоговый орган, как орган власти, освобожден по п.1 ст.333.37 НК РФ. Соответственно, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по делу № А58-1241/2018 отменить в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в неосуществлении возврата излишне взысканных страховых взносов в общей сумме 293 312,47 рублей.

В отмененной части принять по делу № А58-1241/2018 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по делу № А58-1241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев