Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлый двор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года по делу № А58-12827/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлый двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 026,73 рублей задолженности, в том числе: 172 045,86 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.06.2019 №1236-19/УК, 9 980,87 рублей договорной неустойки за период с 11.06.2019 по 13.11.2019, а также 6 461 рубль расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (далее – истец, ООО "Якутскэкосети") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлый двор" (далее – ответчик, ООО УК "Светлый двор") о взыскании 182 026,73 руб., в том числе: 172 045,86 руб. основного долгапо договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.06.2016 №1236-19/УК, 9 980,87 руб. договорной неустойки за период с 11.06.2019 по 13.11.2019, 6 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы: 177 992,74 рубля задолженности, в том числе: 172 045,86 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.06.2019 №1236-19/УК, 5 946,88 рублей договорной неустойки за период с 11.06.2019 по 13.11.2019, а также 6 317,57 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что истец предъявил к ответчику требование об оплате своих услуг за период с января по октябрь 2019 года, однако услуги с января по июнь 2019 года истцом не оказывались, мусор не вывозился. Ни один акт или иные передаточные документы по спорному периоду ответчиком не подписывались, доказательства, подтверждающие вывоз мусора с января по июнь 2019 года отсутствуют, договор с истцом подписан только 04 июня 2019 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2019 истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили типовой договор № 1236-19/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, бункеры,

расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на

специальных площадках складирования крупногабаритных отходов. В зонах индивидуальной жилой застройки возможен сбор в пакеты (мешки) или другие емкости (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 января 2019 года, но не ранее, чем с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа) (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу – регионального оператора, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с и коммунальными отходами» (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали адрес объекта, объем образуемых твердых коммунальных отходов, количество проживающих в многоквартирном доме, жилом доме, рабочих местах, количество учащихся в учебных заведениях, количество и объем контейнеров, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец представил копии счетов, направленных в адрес ответчика на сумму 172 045, 86 руб. (с учетом перерасчета):

- универсальный передаточный документ № 1409 от 31.05.2019 на сумму 119 066, 04 руб.;

- универсальный передаточный документ № 2012 от 30.06.2019 на сумму 25 439,

22 руб.;

- универсальный передаточный документ № 3045 от 31.07.2019 на сумму 26 619, 39 руб.;

- универсальный передаточный документ № 3760 от 31.08.2019 на сумму 17 947,

23 руб.;

- универсальный передаточный документ № 9127 от 30.09.2019 на сумму 19 056, 56 руб.;

- универсальный передаточный документ № 10665от 31.10.2019 на сумму 19 627, 02 руб.;

- универсальный корректировочный документ № 8132 от 30.08.2019 к счету № 2012 от 30.06.2019, вычет задолженности на сумму 8 267, 68 руб.;

- универсальный корректировочный документ № 6484 от 30.08.2019 к счету№ 3045 от 31.07.2019, вычет задолженности на 8 672, 16 руб.;

- универсальный корректировочный документ № 7807 от 30.08.2019 к счету№ 1409 от 31.05.2019, вычет задолженности на сумму 36 789, 76 руб.;

Ответчиком услуги не оплачены в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств задолженность ответчика перед истцом, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 составляет 172 045, 86 руб.

18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 771/19-ЮО от 13.11.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 39, 309, 310, 330, 442, 426, 702-729, 730-739, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 года № 404-ФЗ, от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ) «Об отходах производства и потребления», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,Правил № 505, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016, СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», учел правовую позицию, сформулированную в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом услуг на сумму 172 045, 86 руб. за период с января по октябрь 2019 года, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Расчет, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема установлен типовой формой договора, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Примененные истцом величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 договора обоснованно начислил неустойку за период с 11.06.2019 по 13.11.2019 в размере 9 980,87 руб., однако суд первой инстанции, проверив расчет, признал его неверным в части определения начала периода расчета неустойки и указания ставки Центрального банка Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и признает расчет суда первой инстанции верным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 946, 88 руб. за период с 11.06.2019 по 13.11.2019 подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации данных актов ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств того, что обязательства по оплате частично или полностью исполнено ответчиком.

Доводы о том, что от жителей многоквартирного дома поступали жалобы в связи с ненадлежащим исполнением истцом своей обязанности по вывозу мусора, соответственно, истец оказывал свои услуги ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия оказания услуг или оказания ненадлежащим образом в материалы дела не представил, тогда как суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года по делу № А58-12827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.Е. Мацибора

О.А. Куклин