Постановление № А58-1386/14 от 18.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества Научно-производственная фирма «Тенакон» и гражданки ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу № А58-1386/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма «Тенакон» (ОГРН <***>,г. Тверь, далее – ЗАО НПФ «Тенакон») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу золотопромышленная компания «Золото Верхоянья» (ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), далее – ОАО ЗПК «Золото Верхоянья») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров                              ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» от 27.12.2013 (протокол № ОС/ЗВ-04); об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о регистрации устава ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» в новой редакции, утвержденного на внеочередном общем собрании акционеров ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» от 27.12.2013 (протокол № ОС/ЗВ-04), ГРН 2141448000813.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                         от 5 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2014 года (судья Шамаева Т.С.) в иске отказано. Производство по делу в части требований                   об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации устава прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Определением от 19 сентября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соистцов граждан ФИО2 и ФИО1.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                                         от 10 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований                           ОАО НПФ «Тенакон» об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации устава прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,                           ЗАО НПФ «Тенакон» и гражданка ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО НПФ «Тенакон» полагает, что ему не был предоставлен доступ к информации (проекту устава в новой редакции) для ознакомления при подготовке внеочередного общего собрания акционеров; председатель собрания и счетная комиссия на собрании 27.12.2013 не избирались; оспариваемое решение от 27.12.2013 принято в отсутствии кворума; в устав внесены изменения по вопросу об увеличении количества объявленных акций общества, не включенному в повестку дня собрания.

По мнению гражданки ФИО1 оспариваемое решение от 27.12.2013 является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания; судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявленное соистцом требование о применении последствий ничтожности оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2002 за номером <***>.

Уставный капитал ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» определен в сумме                8 630 000 рублей и разделен на 17 260 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 500 рублей каждая.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг исх. № 14013164                      от 31.01.2014 ОАО НПФ «Тенакон» является акционером ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» и ему принадлежит 999 обыкновенных именных акций (5,788% от общего числа размещенных голосующих акций общества), ФИО2 и ФИО1 владеют 1 016 акциями (5,887%) и 600 акциями (3,476%) соответственно.

 27.12.2013 проведено внеочередное общее собрание акционеров                       ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» с повесткой дня по следующим вопросам: 1) об отказе общества от прав пользования недрами; 2) утверждение устава общества в новой редакции.

По итогам голосования принято решение об утверждении и регистрации устава общества в новой редакции, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» от 27.12.2013 № ОС/3В-04.

Акционеры общества ОАО НПФ «Тенакон» и ФИО2 голосовали против принятия этого решения.

Голоса ФИО1 при определении результатов голосования не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными. 

Полагая, что решение внеочередного общего собрания акционеров                       ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» об утверждении и регистрации устава общества в новой редакции принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права акционеров, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что голоса истцов               ОАО НПФ «Тенакон», ФИО2 и ФИО1 не могли повлиять на результат голосования. При этом истцами не доказано, что оспариваемым решением собрания акционеров существенно были нарушены их права и охраняемые законом интересы, причинен убыток обществу или акционерам, возникли иные неблагоприятные последствия для общества либо его акционеров.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ               «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.  Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: решение общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; указанным решением нарушены права и законные интересы акционера общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 12.4 устава ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» предусмотрено направление сообщения о проведении общего собрания не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, как минимум одним из следующих способов: заказным письмом, по факсу, вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Факты соблюдения установленного действующим законодательством и уставом общества порядка уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» 27.12.2013, предоставления акционерам надлежащей возможности ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров и принимается большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с журналом регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» 27.12.2013, в собрании приняли участие восемь акционеров из девяти, обладающие в совокупности                17 259 голосами, что составляет 99,994% от общего количества голосов, предоставляемых размещенными голосующими акциями общества.

Согласно протоколу от 27.12.2013 № ОС/3В-04 внеочередного общего собрания акционеров ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» оспариваемое решение об утверждении и регистрации устава общества в новой редакции принято лицами, обладающими           12 945 голосов, что составляет 75,004% от числа учитываемых при принятии решения голосов, то есть установленным законом квалифицированным большинством голосов акционеров.

Таким образом, оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров было принято по вопросу, включенному в повестку дня, в пределах его компетенции, при наличии кворума для проведения общего собрания акционеров и для принятия решения.

Истцы, ОАО НПФ «Тенакон» и ФИО2 реализовали свое право на участие в общем собрании акционеров и выразили свою волю по каждому вопросу повестки дня путем голосования. Несогласие с принятым на внеочередном собрании решением не свидетельствует об его недействительности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы не представили доказательств того, что решением, принятым на внеочередном общем собрании акционеров ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» 27.12.2013, нарушены их права и законные интересы либо причинены какие-либо убытки акционерам или обществу.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции в иске было отказано правильно.

Доводы заявителей кассационных жалоб о внесении ответчиком в пункт 5.2 устава ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» изменений по вопросу об увеличении количества объявленных акций, не включенному в повестку дня, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно новой редакции устава (абзац 2 пункта 5.2) общество вправе размещать дополнительно к размещенным обыкновенным именным акциям 300 000 (Триста тысяч) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 500 (Пятьсот) рублей каждая (объявленные акции). Каждая такая акция предоставляет ее владельцу права, предусмотренные статьей 8 настоящего Устава.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, относится к компетенции общего собрания акционеров.

В силу статьи 27 Закона об акционерных обществах уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.

Решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с предусмотренными настоящей статьей положениями об объявленных акциях общества, за исключением изменений, связанных с уменьшением их количества по результатам размещения дополнительных акций, принимается общим собранием акционеров.

Редакция пункта 5.2 устава ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» не противоречит требованиям указанных норм права. Решение об утверждении устава в новой редакции (включая новую редакцию спорного пункта 5.2 устава о количестве объявленных акций) было принято в установленном законом порядке при наличии кворума, большинством голосов.

Таким образом, не включение в повестку дня отдельного вопроса об увеличении количества объявленных акций нельзя признать нарушением требований закона.                 

Доводы кассационной жалобы ОАО НПФ «Тенакон» об определении результатов голосования неуполномоченными лицами (председателем и секретарем собрания) являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах, пункту 4.4. Приказа ФСФР России от 02.02.2012                     № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения собрания акционеров», разделу 16 устава                            ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» обязанность по созданию счетной комиссии предусмотрена только в отношении обществ с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более ста. В ОАО ЗПК «Золото Верхоянья», как усматривается из материалов дела, менее ста акционеров.

Довод кассационной жалобы гражданки ФИО1 о том, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявленное соистцом требование о применении последствий ничтожности решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.12.2013 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом оспариваемое решение не было признано недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу № А58-1386/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) должно быть оставлено без изменения,          а кассационные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                          от 10 октября 2014 года по делу № А58-1386/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.