Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу № А58-140/08 (суд первой инстанции: Андреев В.А, апелляционный суд: Стасюк Т.В, Буркова О.Н, Клепикова М.А.).

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей +» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, за период с 10.08.05 по 01.07.06 в размере 217 695,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года решение от 20 июня 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, ОАО АК «Якутскэнерго» просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права- статьи 4, 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По его мнению, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Прометей+» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

01.02.2005 и 01.01.2006 между ОАО АК «Якутскэнерго» и ЗАО «Якутские коммунальные системы» заключены договоры на энергоснабжение, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома муниципального жилого фонда.

10.08.2005 между Якутской ТЭЦ и ответчиком был подписан акт об установлении границ обслуживания между Якутской ТЭЦ и потребителем тепловой энергии - ООО «Прометей+» по адресу: ул. Лермонтова. 101 и 103.

Муниципальным учреждением «Муниципальное жилье» по актам приёма-передачи от 28.06.2006г. были переданы в управление ООО «Прометей+» жилые дома по ул. Лермонтова. 101 и 103 в г. Якутске. Акты приема-передачи утверждены Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска.

17.07.06 между сторонами был подписан договор на энергоснабжение жилого фонда, переданного в управление, который с учетом рассмотрения разногласий в суде вступил в действие в согласованной редакции 21.08.07.

Истец, считая, что с момента подписания акта об установлении границ обслуживания тепловых сетей домов (10.08.05) ответчик фактически пользовался тепловой энергией, обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей домов по ул. Лермонтова. 101 и 103 в г.Якутске в спорный период.

Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещения в многоквартирном ломе обязаны выбрать одни из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).

В силу названных норм закона и статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Акт об установлении границ обслуживания между Якутской ТЭЦ и потребителем тепловой энергии - ООО «Прометей+» не может быть доказательством принадлежности тепловых сетей в жилых домах по ул. Лермонтова. 101 и 103 ответчику на каком либо праве.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу № А58-140/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова