Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу
№ А58-1419/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
15 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорова М.И.;
суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН: 1021401047260,
ИНН: 1435028701, г. Якутск; далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ОГРН: 1101435004550,
ИНН: 1435228387, г. Якутск; далее – ООО УК «Каскад», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 18243 в размере
1 677 162 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, по делу принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Каскад» обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.

Общество указывает на то, что ООО УК «Каскад» не является абонентом в смысле законодательства о теплоснабжении, а также потребителем в смысле жилищного законодательства; договор поставки с обществом не отвечает требованиям коммерческой возмездности; расходы на транспортировку, расчетно-кассовое обслуживание заложены в тарифе ПАО «Якутскэнерго»; договор поставки является недействительным.

ООО УК «Каскад» утверждает, что в силу агентского соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства по возмещению задолженности за оказанные коммунальные услуги возникли не у общества, а непосредственно у ПАО «Якутскэнерго».

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Якутскэнерго» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru),
однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами,
01.11.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения УК-ТСЖ № 18243 (тепловая энергия)
(далее – договор № 18243), согласно которому истец обязался поставить на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора № 18243 поставка тепловой
энергии производится на объект - многоквартирный дом по адресу: г. Якутск,
ул. Дзержинского, 40/2.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к указанному договору стороны внесли изменения в условия договора № 18243 и включили в указанный договор акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 20.07.2010 по объекту многоквартирный жилой дом по адресу ул. Дзержинского, 40/2, оформленный между ООО УК «Арсенал» и ООО СРК «Каскад» до момента переоформления
ООО УК «Каскад» с Якутской ТЭЦ.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 на сумму 2 801 047 рублей 98 копеек,
в подтверждение чего представил акты.

При этом истцом был произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии и выставлены корректировочные счета-фактуры, в связи с чем за указанный период ПАО «Якутскэнерго» поставлено ООО УК «Каскад» тепловой энергии на
сумму 1 983 099 рублей 96 копеек.

После частичного погашения задолженности ответчиком долг в пользу истца составил 1 677 162 рубля 98 копеек.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа,
ПАО «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом требований, предъявленных к управляющей компании, является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом.

Вывод об удовлетворении требований суды обосновали доказанностью истцом обстоятельств, связанных с неполной оплатой тепловой энергии непосредственно собственниками помещений, а также правильностью расчета объема коммунального ресурса.

Вместе с тем выводы судов относительно доказанности объема поставленного коммунального ресурса и наличия у ответчика обязанности по его оплате сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов в судебных актах по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами.

При определении объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, подлежат применению, как Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), так и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Выводы судов об объеме потребленного ресурса сделаны без детального исследования, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела расчетов потребления тепловой энергии на предмет их соответствия требованиям Правил № 354, без проверки исходных данных, необходимых при определении объема поставленной тепловой энергии для нужд собственников помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика.

Не дана оценка обстоятельствам, связанным с корректировкой объема потребленного ресурса, не проверены сведения о поступившей оплате за тепловую энергию от населения в адрес истца и правомерность уменьшения сумм платежа на размер вознаграждения в рамках агентского договора от 19.08.2015, заключенного между
ООО УК «Каскад» и ПАО «Якутскэнерго», который не является основанием для заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о доказанности объема и стоимости тепловой энергии нельзя признать обоснованными и мотивированными,
как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии являются необоснованными, поскольку, как правильно отметили суды, при избранном способе управления многоквартирным домом (управляющая компания) и при отсутствии решения сособственников о проведении расчетов с ресурсонабжающей организацией непосредственно собственниками, у ответчика возникает обязанность по оплате тепловой энергии перед истцом.

С учетом изложенного выше суд кассационной инстанции приходит к выводу,
что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, без оценки доказательств и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам,
а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1
статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года
по делу № А58-1419/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова