Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 26.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года по делу №А58-1644/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции – Решетникова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Григорьева И.Ю., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс») обратилось с иском к Министерству Финансов Республики Саха (Якутия) как к субсидиарному ответчику о взыскании долга Государственного учреждения «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» (далее - ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ») в размере 3 983 297 рублей 79 копеек, взысканного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу №А58-1191/2007 в пользу ООО «Стройкомплекс» и не исполненного.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) на надлежащего - Республику Саха (Якутия), в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стройкомплекс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что доказательства передачи денежных средств по договорам на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008 не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по оплате ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» по договору подряда № 30/03 от 17.04.2003. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу №А58-7940/08 и от 29 октября 2009 года по делу №А58-7942/08 договоры на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008 признаны недействительными.

ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в отзывах на кассационную жалобу, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 8 июня 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ», Министерство финансов Республики Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2007 года по делу №А58-1661/07 в отношении истца ООО «Стройкомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу А58-1191/2007 с ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» в пользу ООО «Стройкомплекс» взыскано 3 983 297 руб. 79 коп. долга по договору подряда № 30/03 от 17.04.2003 года на строительство объекта ЦКРД «Усадьба Булуус».

14 апреля 2008 года решение суда вступило в силу и 4 мая 2008 года истцу выдан исполнительный лист № 004761.

Истец 27 ноября 2008 года направил исполнительный лист № 004761 в Департамент Республиканского казначейства Министерства финансов Республики Саха (Якутия) для исполнения. Уведомлением от 23.03.2009 года № 249 казначейство известило истца о невозможности исполнения. На основании исполнительного листа №004761 в Якутском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 6 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 98/35/34497/2/2009. По сообщению судебного пристава-исполнителя от 18.06.2009 № 141/47724 взыскания по исполнительному документу не производились, 1 июля 2009 года был составлен акт о невозможности взыскания, постановлением от 1 июля 2009 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен истцу.

Арбитражными судами установлено, что 15.07.2008 ООО «Стройкомплекс» с согласия временного управляющего ФИО3 заключил с ООО «Аквапласт» и с ООО «ТехЭнергоКом» договоры цессии, уступив в счет погашения своей задолженности право требования с ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» части долга в размере 2 691 170 руб. 15 коп. и 1 292 127 руб. 64 коп. соответственно, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу №А58-1191/2007 о взыскании 3 983 297 руб. 79 коп.

В подтверждение исполнения договора на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008, ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» передало ООО «ТехЭнергоКом» по акту приема-передачи ценных бумаг от 1 октября 2008 года векселя: ВА 0917397 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 1 000 000 рублей и ВА 0956471 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 292 128 рублей, заключив соглашение о проведении взаимозачета от 1 октября 2008 года.

В качестве подтверждения исполнения договора на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008, ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» передало ООО «Аквапласт» по акту приема-передачи ценных бумаг от 20 сентября 2008 года векселя: ВА 0917398 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 1 000 000 рублей, ВА 0917399 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 1 000 000 рублей и ВА 0885440 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 691 170 рублей, заключив соглашение о проведении взаимозачета от 20 сентября 2008 года.

При этом были признаны прекращенными обязательства по договорам на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008, заключенным между ООО «Стройкомплекс» и ООО «ТехЭнергоКом», между ООО «Стройкомплекс» ООО «Аквапласт», по договору подряда № 30/03 от 17.04.2003 на строительство объекта ЦКРД «Усадьба Булуус», заключенному между ООО «Стройкомплекс» и ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что к моменту обращения ООО «Стройкомплекс» в суд и принятию судом первой инстанции решения по настоящему делу основной должник ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» исполнил свои обязательства. Согласно положению статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства должника перед кредитором.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 120, 214, 309, 310, 399, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что доказательства передачи денежных средств по договорам на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008 не могут считаться надлежащим исполнением обязательств по оплате ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» по договору подряда № 30/03 от 17.04.2003, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу №А58-7940/08 и от 29 октября 2009 года по делу №А58-7942/08 договоры на переуступку прав требования (цессии) от 15.07.2008 признаны недействительными, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку на основании договоров уступки права требования (цессии) от 15.07.2008, заключенных с согласия временного управляющего ФИО3 между ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» с ООО «Аквапласт» и ООО «ТехЭнергоКом», требования последних исполнены в полном объеме. Последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу №А58-7940/08 и от 29 октября 2009 года по делу №А58-7942/08 применены не были.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года по делу №А58-1644/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи:

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко