Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкоМиргрупп» на решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1686/2008 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлкоМиргрупп» (далее – ООО «АлкоМиргрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Якутску (далее – УВД по г. Якутску) о признании действий инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства мл. лейтенанта ФИО1 по оформлению акта изъятия от 17.07.2008 незаконными.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 15 мая 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «АлкоМиргрупп» ставит вопрос о проверке законности судебного акта, в которой, не отрицая полномочий сотрудника милиции, считает, что изъятая водка прошла лабораторные испытания, на указанную продукцию были получены сертификаты соответствия. По мнению заявителя кассационной жалобы, у проверяющих лиц не было оснований для изъятия образцов алкогольной продукции и назначения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 65578, 65579 от 31.07.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. УВД по г. Якутску заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу УВД по г. Якутску считает судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, 17.03.2008 инспектором ОБПСПри ИАЗ УВД г. Якутска ФИО2 в присутствии менеджера общества ФИО3 во исполнение требования Прокурора г. Якутска проведена проверка соблюдения ООО «АлкоМиргрупп» требований законодательства об обороте алкогольной продукции в магазине общества, расположенном по адресу: <...>.

17.03.2008 инспектором ОБПСПри ИАЗ УВД г. Якутска ФИО2 составлен протокол изъятия водки Дистар Подиум 0,5 л, производство ООО «Ликеро-водочный завод» Дистар» Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, дата розлива 5.09.2007, в количестве 4388 бутылок по цене 60 рублей, из которых 4 бутылки изъяты для проведения экспертизы (пакет № 2); водки Дистар Фактор , 0,5 литра, производство ООО «Ликеро-водочный завод» Дистар» Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, дата розлива 5.09.2007, в количестве 4949 бытылок, по цене 60 рублей, из которых 4 бутылки изъяты для экспертизы на соответствие ГОСТу укупорки бутылок (пакет № 1). Продукция, не изъятая на экспертизу, оставлена на ответственное хранение до получения результатов экспертизы.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудника милиции по оформлению акта изъятия от 17.03.2008, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 настоящего Кодекса.

Изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ к лицам, правомочным осуществлять изъятие, отнесены должностные лица органов внутренних дел (милиция).

Согласно части 5 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документах, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6 статьи 27.10 КоАП РФ).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как видно из протокола изъятия от 17.03.2008, соблюдены все требования, предусмотренные статьёй 27.10 КоАП РФ, – протокол составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, в протоколе указаны идентификационные признаки изъятого товара (водки), протокол подписан инспектором ОБПСПри ИАЗ УВД г. Якутска ФИО2, директором общества, понятыми.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по оформлению акта изъятия от 17.03.2008 совершены уполномоченным лицом с соблюдением требований, установленных КоАП РФ и не нарушают права ООО «АлкоМиргрупп».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изъятая водка прошла лабораторные испытания, справки эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Саха (Якутия) содержат выводы в пользу работников милиции, проверены, однако учтены быть не могут.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства была правомерность действий инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства мл. лейтенанта ФИО1 по оформлению акта изъятия от 17.03.2007. Заявитель кассационной жалобы не привёл доводов, опровергающих вывод суда о том, что сотрудник милиции при изъятии алкогольной продукции действовал в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1686/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина