Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Строителей 8»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 года по делу № А58-1935/2018 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Строителей 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677009, <...>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о взыскании 114 465,69 рублей (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Товарищество собственников жилья «Строителей 8» (далее – истец, ТСЖ «Строителей 8») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 114 465,69 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кв.56,59 по адресу: <...>, за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года, в том числе: 101 712,94 рублей основного долга, 12 752,75 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рублей.

Решением суда от 04.09.2018 в иске Товарищества собственников жилья «Строителей 8» к Окружной администрации города Якутска о взыскании 114 465,69 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья «Строителей 8» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суда о заселенности квартиры в спорный период. Указывает на то, что регистрация граждан по месту проживания в жилых помещения государственного и муниципального жилищного Фонда неразрывно связано с наличием и предоставлением договора социального найма или иного документа, подтверждающего законность заселения (ордер, решение муниципального органа о предоставлении жилого помещения). Заявитель указывает, что ответчиком в материалы дела не было предоставлено доказательств о предоставлении гражданам квартиры для проживания. Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что он обращался в адрес граждан, проживающих в квартире, с требованием (просьбой) о заключении договора социального найма. Таким образом, идентифицировать проживающих лиц именно как нанимателей в данном случае не представляется возможным.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Строителей 8» является компанией по обслуживанию и управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В муниципальной собственности Окружной администрации города Якутска находится, в том числе жилое помещение квартира № 56,59, расположенное в многоквартирном доме по улице Строителей 8, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 2607 от 8 июля 2015 года.

В период времени с мая 2016 года по декабрь 2017 года истец предоставлял в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилых помещений жилищно-коммунальные услуги.

По данным жилому помещению (квартире) имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 101 712,94 рубля.

Неисполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с иском.

В порядке досудебного урегулирования спора до предъявления настоящего иска ответчику были направлены досудебные претензии об оплате задолженности (ответчиком получены 19.04.2017, 30.11.2017).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь ст. ст. 10, 30, 60. 67, 153, Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным ответчиком сведениям, жилое помещение квартира № 56,59 в многоквартирном жилом доме заселено гражданами, в том числе: нанимателем ФИО1 с 23.08.2004 и членами ее семьи (сыновьями) ФИО2 с 23.10.2003, ФИО3 с 23.08.2004, ФИО4 с 23.08.2004, что подтверждается справкой МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» паспортно-регистрационное управление от 07.05.2018 формы № 3, копией поквартирной карточки формы № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ст. 677 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что в спорном помещении проживают граждане,

которые зарегистрированы по месту проживания, правомерно пришел к выводу о том, что наличие регистрации является одним из доказательств воли наймодателя на заселение гражданина, которая производится уполномоченными должностными лицами только на основании доказательств законности его вселения в жилое помещение.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг с граждан.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В пункте 23 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.

Зарегистрированные лица в жилом помещении квартире № 56, 59 в многоквартирном жилом доме по улице Строителей 8 в спорный период являются нанимателями жилого помещения.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что наниматель с членами семьи в спорный период утратили статус нанимателя и членов семьи нанимателя, а также сведений, что квартира являлась пустующей.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 года по делу № А58-1935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

Н.А. Корзова