Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу №А58-19/09 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Капустина Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СиТэКо» (далее – ООО «СиТэКо») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации поселка Марха муниципального образования «Город Якутск» (с учетом уточнения) о взыскании 569 644 руб. 92 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 3 июля 2006 года № 6 и дополнительному соглашению к нему.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация городского округа «Город Якутск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года взыскано с Администрации поселка Марха муниципального образования «Город Якутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» 569 644 руб. 80 коп. основного долга и 12 196 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СиТэКо» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции о неизвещенности заказчика о готовности работ; платежах, произведенных СОШ № 32; повторном включении работ в акты выполненных работ; размере долга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрация поселка Марха муниципального образования «Город Якутск» в отзыве на кассационную жалобу, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 21 января 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией поселка Марха муниципального образования «Город Якутск» (заказчик) и ООО «СиТэКо» (подрядчик) был заключен договор № 6 от 03.07.2006 и дополнительное соглашение от 23.08.2006 на капитальный ремонт школы № 32 (ул. Газовиков).

Общая стоимость работ по названному договору составила 335 202 руб. 07 коп. в том числе НДС (18 %) 51 132 руб. 52 коп.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стоимость работ является фиксированной, подрядчик не может в одностороннем порядке изменить стоимость работ.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору работы оплачены заказчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт выполнения указанного истцом объема работ по договору № 6 от 03.07.2006.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством выполнения работ и основанием их оплаты является сдача результата работ заказчику и составление акта приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, оплата за выполненные работы получена истцом в сумме 558 588 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 588 от 26.07.2006, № 2021 от 21.12.2006, № 4966 от 29.12.2006.

В подтверждение заявленных требований ООО «СиТэКо» представлены акты приемки работ и справки о стоимости работ, которые не подтверждают выполнения работ на всю истребуемую стоимость.

Данные акты приемки выполненных работ и справки КС-3 не являются основанием для взыскания задолженности, поскольку правомерность повторного включения работ, ранее уже указанных в актах приемки не подтверждается объемами работ, указанными в договоре, а в актах приемки выполненных работ отсутствуют сведения о лице, подписавшем названные акты со стороны ответчика, а также отсутствует дата составления актов.

Разрешая спор, исследовав полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суд установил, что истец не доказал факт согласования увеличения объемов и стоимости подлежащих выполнению работ, не доказал фактическое выполнение работ на сумму 1 128233 руб. 28 коп. (с НДС) и передачу результата работ ответчику.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о доказанности объемов выполненных им работ являются необоснованными, поскольку факт выполнения оспариваемых работ не нашел документального подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по делу №А58-19/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи:

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко