Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года по делу №А58-2194/08 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ООО «Конкорд») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2008 года требования заявителя признаны обоснованными в отношении ООО «Конкорд» введена процедура наблюдения сроком до 08.12.2008. Временным управляющим назначена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2008 года ООО «Конкорд» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 08.04.2009. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1 С Федеральной налоговой службы в пользу временного управляющего ФИО1 взыскано 89 660 рублей 94 копейки, составляющих размер вознаграждения и возмещение расходов за период наблюдения в отношении должника ООО «Конкорд».

16.02.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о внесении в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2008 года изменений: после слов «Взыскать с Федеральной налоговой службы» добавить слова в «лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)» и выдать соответствующий исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением, арбитражный управляющий ООО «Конкорд» ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что с заявлением о признании ООО «Конкорд» несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы, связанные с ведением процедуры банкротства, необходимо взыскать с налогового органа, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

В ходатайстве, направленном в суд кассационной инстанции арбитражный управляющий ООО «Конкорд» ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражный управляющий ООО «Конкорд» ФИО1 обратилась с заявлением о внесении в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменений: после слов «Взыскать с Федеральной налоговой службы» добавить слова в «лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)» и выдать соответствующий исполнительный лист.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» с заявлением о признании ООО «Конкорд» несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России. Федеральная налоговая служба России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке (пункт 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 №САЭ-3-19/2@).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника ООО «Конкорд» несостоятельным банкротом подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №5 по Республики Саха (Якутия) на основании доверенности от 01.04.2008, следовательно, последняя является представителем Федеральной налоговой службы России.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям, а не по признакам отсутствующего должника (финансирование процедур банкротства которого производится за счет средств, специально выделенных Российской Федерации уполномоченному органу на эти цели).

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не имелось оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о внесении в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменений.

Таким образом, в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции от 8 декабря 2008 года не содержится описок, опечаток и арифметических ошибок.

Тот факт, что исполнительный лист №010331 по делу№А58-2194/08 от 08.12.2008 отделением по г. Якутску Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) возвращен, в связи с несоответствием наименования должника со сводным реестром на основании пункта 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является основанием для внесения изменений в решение суда первой инстанции. Заявитель (ФИО1) может обжаловать действия отделения по г. Якутску Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в установленном законном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года по делу №А58-2194/08 следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года по делу №А58-2194/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.И.Коренева

О.А.Попов