Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года по делу № А58-2197/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)
(далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, судами не полно и всесторонне изучены обстоятельства, имеющие значение для правильного вынесения решения по делу. На момент заключения соглашения о безвозмездной передаче пая от 20.07.2020
№ 175480008219QXA000162243 8/1 и предоставления субсидии трактор у ФИО1 отсутствовал. Ссылаясь на наличие копии договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2018 года МТЗ-82, суды не учитывают, что ответчик заключил соглашение, согласно которому ФИО1 передал безвозмездно сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Силис» трактор МТЗ-82. Судами не исследованы предусмотренные договором купли-продажи документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами в частности о полной уплате цены договора. При этом сам договор, оплата по договору и акт приема-передачи указаны одним числом (27.11.2018). В представленной копии паспорта на трактор МТЗ-82 (ВА 936414) указано о том, что трактор МТЗ-82 снят с учета 06.04.2009 года с проставлением печати неуполномоченной организации с наименованием «Забота», в то время как в Республике Саха (Якутия) уполномоченным органом по регистрационным действиям с самоходной техникой является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия). Согласно действовавшему до 01.01.2021 Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляли органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы Гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку не обеспечили, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 16.07.2020 № 519, от 25.08.2020 № 597 «Об утверждении перечня получателей грантов «Агростартап» в форме субсидий на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и объема бюджетных ассигнований из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)», по итогам отбора получателей субсидии между Министерством и ИП ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Республика Саха (Якутия) гранта «Агростартап» в форме субсидии на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства от 16.09.2020 № 10-2020-05036 и дополнительное соглашение от 21.10.2020
№ 10-2020-05036/1 на сумму 5 000 000 рублей.

Заявкой на кассовый расход от 25.09.2020 № 00000125 Министерством на расчетный счет предпринимателя была перечислена субсидия в размере 5 000 000 рублей.

Полагая, что предпринимателем нарушены условия предоставления субсидии, поскольку на момент участия в конкурсном отборе зарегистрированной за ним сельскохозяйственной техники не было, что подтверждается справкой от 21.01.2021 Министерства транспорта Республики Саха (Якутия) и представлением Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020, Министерство обратилось в адрес
ФИО1 с уведомлением от 28.01.2021 № 13/И-АН-609/03 о возврате субсидии (уведомление вручено адресату 09.02.2021).

Предприниматель возврат субсидии не произвел, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наличие у предпринимателя транспортных средств на момент проведения отбора материалами дела подтверждено, поэтому оснований для возврата средств полученного гранта не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В целях реализации государственной программы Республика Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2021 годы» постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 № 113 утвержден Порядок предоставления грантов «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам и определении центра компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров в Республики Саха (Якутия) (далее - Порядок предоставления грантов).

На основании пунктов 2.30 и 2.33 Порядка предоставления грантов конкурсная комиссия определяет получателей гранта по результатам рассмотрения заявлений и документов, предоставленных участниками конкурсного отбора, осуществляет расчет общего количества баллов, набранных участниками по всем критериям, указанным в приложении № 1 к Порядку.

Приложением № 1 к Порядку утверждены критерии оценки заявок, которые включают наличие у участника конкурсного отбора сельскохозяйственной техники и земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 198 от 13.07.2020 ФИО1 признан победителем с общим количеством баллов по итогом конкурсного отбора в количестве 74 балла.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, правильно применив положения статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных отказывая Министерству в иске средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон пришли к выводу о недоказанности Министерством нарушения предпринимателем условий предоставления субсидии.

Из системного анализа пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, Постановления № 938 следует, что регистрация транспортных средств, как объектов движимого имущества, устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 названной статьи установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 41-КГ16-25.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата гранта.

В частности, судами установлено, что в соответствии со справкой от 21.01.2021 Министерства транспорта Республики Саха (Якутия) за ФИО1 зарегистрирована сельскохозяйственная техника мини-трактор Синтай-220. На момент участия в конкурсном отборе зарегистрированной за ответчиком сельскохозяйственной техники не было (дата регистрации указанного трактора: 18.01.2021). По данному факту в адрес истца внесено представление Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020.

Вместе с тем, на момент подачи заявки в наличии у предпринимателя имелись две единицы техники: трактор МТЗ-82Л, 1989 г.в. и Синтай-220, 2010 г.в., что подтверждается договором купли-продажи минитрактора от 18.09.2011 (Синтай), актом приема-передачи от 18.09.2011 и договором купли-продажи транспортного средства от 27.11.2018
(МТЗ-82Л), актом приема-передачи от 27.11.2018, архивной справкой № 41-т
от 19.04.2021, выданной МР «Сунтарский улус (район) РС(Я)».

В регистрирующем органе указанные единицы техники официально зарегистрированы на имя ФИО1 в январе 2021 года.

Министерством обратное не доказано, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Как правильно указали суды, доводы Министерства относительно передачи трактора МТЗ-82 кооперативу «Силис» не опровергают представленные доказательства, поскольку не имеется конкретных индивидуализирующих признаков для сравнения транспортных средств.

Исходя из изложенного, суды мотивированно и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств являлись предметом рассмотрения в судах и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года
по делу № А58-2197/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина